Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу n А60-47466/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

25.1 КоАП РФ правами, например, представить письменные объяснения и дополнительные доказательства, направить на рассмотрение дела иного представителя общества.

Не сообщив обществу о принятом решении ни 27.10.2011, ни 28.10.2011 г., административный орган лишил его возможности реализовать указанные права.

Делая вывод о допущенном административным органом нарушении прав привлекаемого к административной ответственности лица, судом учтено, что согласно полученным обществом из телефонного разговора со специалистом РО ФСФР сведениям ходатайство об отложении было разрешено положительно, а дело назначено к рассмотрению на 07.11.2011 в 14 часов. Косвенно этот довод подтверждается фактом явки в РО ФСФР в указанное время представителя общества Савицкого П.В., действующего на основании доверенности (копия пропуска на имя Савицкого П.В. имеется в материалах дела). Однако 07.11.2011 представителю общества было сообщено о принятом 27.10.2011 определении об отказе в удовлетворении ходатайства и вынесенном 31.10.2011 постановлении о привлечении к административной ответственности.

Ссылка апеллятора на то, что из ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не следует, что подписавшее его лицо наделено правом на его подписание, не принимается судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что данное ходатайство подписано уполномоченным лицом  - и.о.генерального директора ОАО «Половинский элеватор» Зуевой О.В., полномочия которой подтверждаются имеющимся в деле протоколом общего собрания акционеров общества от 27.11.2009. В случае сомнений относительно полномочий на подписание такого ходатайства административный орган имел возможность запросить соответствующие сведения у общества.

Поскольку заинтересованным лицом были допущены существенные нарушения правил привлечения к административной ответственности, приведшие к несоблюдению предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ правовых

гарантий для лица, привлекаемого к ответственности, оспариваемое постановление правомерно признано незаконным и отменено судом первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от  31 января 2012 года по делу № А60-47466/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  Н.В.Варакса

                                                                                                       Е.Ю.Ясикова