Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу n А60-42830/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2390/2012-АК

г. Пермь

13 апреля 2012 года                                                   Дело № А60-42830/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя ООО "Компания Ю-Джин"  (ОГРН 1056603539222, ИНН 6670083317) - Бабченко И.А., представитель по доверенности от 07.09.2011;

от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга  (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006) – Позднякова А.В., представитель по доверенности от 23.11.2011 - не допущена в судебное заседание  в качестве представителя; Неустроева О.А., представитель по доверенности от 23.11.2011- не допущена в судебное заседание  в качестве представителя; Гиниятов Р.Г., представитель по доверенности от 17.01.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2012 года

по делу № А60-42830/2011,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.

по заявлению ООО "Компания Ю-Джин"

к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения

установил:

ООО "Компания Ю-Джин" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция, налоговый орган) № 4-13 от 25.08.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение инспекции № 4-13 от 25.08.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Суд также в порядке распределения судебных расходов взыскал с инспекции в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом первой инстанции сделан несоответствующий фактическим обстоятельствам и доказательствам вывод о реальности хозяйственных операций по выполнению ООО «Стройформат» работ по монтажу и пуско-наладке АСДТП.

Общество на апелляционную жалобу представило письменный отзыв, в котором решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает.

Судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества – доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества налоговым органом составлен акт № 4-13 от 28.06.2011 и вынесено решение № 4-13 от 25.08.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое утверждено решением УФНС России по Свердловской области № 1357/11 от 12.10.2011.

Решением инспекции обществу доначислены налог на прибыль и НДС, соответствующие пени и штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ в результате исключения из состава расходов и налоговых вычетов затрат общества по сделкам с ООО «Стройформат», так как, налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу о том, что представленные обществом документы содержат недостоверную информацию и не подтверждают факт выполнения ООО «Стройформат» спорных работ.

Суд первой инстанции, оценив установленные инспекцией обстоятельства и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что налоговым органом факт реального осуществления операций ООО «Стройформат» спорных работ не опровергнут.

Данный вывод суда первой инстанции является верным, подтверждается  материалами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном гл. 25 Кодекса.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

 Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, а согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, глава 25 НК РФ не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении.

Недостоверность первичных документов является основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету этих документов, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара (работ, услуг), не свидетельствует о факте безвозмездного его приобретения, тем более если этот товар (работы, услуги) принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (п. 1).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п. 2).

В счете-фактуре должны быть указаны, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (п. 5).

Согласно статье 9 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (пункт 2).

Из анализа указанных норм права следует, что первичные документы налогоплательщика, а также счета-фактуры должны содержать достоверные сведения.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г. судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п. 1).

Под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "Компания Ю-Джин" (подрядчик) и ЗАО «Отраслевой центр внедрения новой техники и технологии» (заказчик) заключен договор от 14.05.2008 № РС/Э-56а/08-и на выполнение работ по изготовлению, доставке и вводу в эксплуатацию в структурных подразделениях (филиалах) ОАО «Российские железные дроги» систем диагностики тяговой подстанции постоянного тока.

Для выполнения указанных работ ООО "Компания Ю-Джин" привлекло  субподрядчика ООО «Стройфрормат», заключило с ним договор на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке Автоматизированной системы диагностики силового оборудования тяговых подстанций постоянного тока № 28/07-08 от 28.07.2008, по условиям которого субподрядчик ООО «Стройфрормат» обязуется выполнить по заданию подрядчика ООО "Компания Ю-Джин" и из материалов и комплектующих подрядчика работы по монтажу и пуско-наладке Автоматизированной системы диагностики силового оборудования тяговых подстанций постоянного тока в количестве 8 единиц (тяговых подстанций Свердловской железной дороги – филиал ОАО «РЖД»), а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы (п. 1.1. договора, л.д. 135, т. 2).

Во исполнение условий договора между сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счета-фактуры.

В ходе исполнения договора также были составлены ООО "Компания Ю-Джин" накладные на отпуск материалов ООО «Стройфрормат» на давальческих условиях, а ООО «Стройфрормат»

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу n А60-44684/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также