Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу n А50-21626/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

признал факт осуществления торговли в 2007 году и январе 2008 года на 1 и 2 этажах, по адресу: г. Пермь, ул. Революции, 16, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.01.2012.

Таким образом, выводы суда о том, что магазин, расположенный на 1 и 2 этажах по адресу: г. Пермь, ул. Революции, 16, являлся единой торговой сетью по реализации в розницу инструмента, следовательно, фактически указанная деятельность осуществлялась Предпринимателем в одном объекте розничной торговли, и все торговые площади подлежат суммированию, являются правомерными.

На основании изложенного, налоговым органом правомерно сделан вывод об ошибочном применении налогоплательщиком специального налогового режима, - единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в 2007 году и в 1 квартале 2008 года, с перерасчетом налоговых обязательств по общей системе налогообложения.

Ссылка Предпринимателя на результаты предыдущей налоговой проверки, не принимается во внимание, поскольку данный вид налогообложения является специфичным и критерии подлежащие оценке в раках настоящего спора, не могут быть основаны на результатах иных контрольных мероприятий.

Доводов относительно несогласия с размером доначисленных обязательств апелляционная жалоба налогоплательщика не содержит.

Таким образом, решение суда в указанной части не подлежит.

01.04.2008 между ООО «Бустер» и Предпринимателем заключен договор субаренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Революции, 16, площадью 202,13 кв.м, в том числе 142,24 кв.м – площадь торгового зала, 59,89 кв.м – площадь торгового помещения. Срок субаренды установлен с 01.04.2008 по 31.03.2009.

По акту приема-передачи от 01.04.2008 нежилые помещения переданы арендатору.

Из приложения к данному договору, содержащего план I этажа с выделением сдаваемых в субаренду торговых площадей, следует, что в субаренду сданы помещения на 1 этаже.

Дополнительным соглашением от 31.12.2008 договор субаренды от 01.04.2008 расторгнут, по акту приема-передачи от 31.12.2008 нежилые помещения переданы арендодателю.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что в соответствии с инвентаризационными и правоустанавливающими документами в период с 01.04.2008 по 31.12.2008 налогоплательщик арендовал торговые площади, расположенные на 1 этаже по адресу: г. Пермь, ул. Революции, 16, площадью 142,24 кв.м, что не превышает 150 кв.м.

Указанные обстоятельства, также подтверждаются налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход за 2, 3, 4 кварталы 2008 года, в которых Предпринимателем исчислен единый налог по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, место нахождение объекта, - Революции ул., 16, г. Пермь, исходя из площади торгового зала 142,24 кв.м.

Следовательно, суд обоснованно признал недоказанным осуществление Предпринимателем розничной торговли во 2, 3, 4 кварталах 2008 года на площади превышающей 150 кв.м.

При этом, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание ссылки налогового органа на свидетельские показания работников Предпринимателя и отражение конкретных торговых площадей на поэтажных планах 1 и 2 этажей, в силу их неполноценности.

Иные доводы налогового органа, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в оспариваемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателей жалоб; налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2012 года по делу № А50-21626/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов

С.Н.Сафонова