Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А71-9487/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

платежному поручению от 29.06.2011 №85 ООО «Пуск» перечислило ООО «Партнер» денежные средства в сумме 26 000 руб. При этом в назначении платежа указано, что денежные средства перечисляются в счет оплаты по договору аренды без номера от 10.01.2011.

Кроме того, в связи с участием представителя ООО «Пуск» в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции данным лицом были понесены расходы на приобретение проездных билетов, что подтверждается копиями железнодорожных билетов на сумму 1769 руб. 00 коп., приказом о направлении работников в командировку, служебным заданием для направления в командировку и отчетом о его выполнении.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем доказана реальность понесения заявителем транспортных расходов в общей сумме 13 000 руб. 00 коп. (5 000 руб. – суд первой инстанции, 8 000 руб. – апелляционная инстанция, 1 769 руб. 00 коп. – оплата проездных билетов).

Довод ответчика о завышении суточных командировочных расходов судом не принимается, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод заявителя, ООО "Пуск", о несогласии с выводом суда о недоказанности разумности расходов на оплату юридических услуг, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку иного в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Ссылка заявителя жалобы, ООО "Пуск", на неправильное применение норм процессуального права, о том, что заявителем пропущен 6-месячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку последний судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу является постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В целях исчисления шестимесячного срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах последним судебным актом исходя из положений ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, постановление суда кассационной инстанции, принятое на основании ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление суда надзорной инстанции, вынесенное на основании ст. 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ч. 8 ст. 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2012 по делу № А71-1168/2010.

         Учитывая, что в материалах дела имеются принятое по настоящему делу постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2011, которое принято после 01.11.2010,  заявление о взыскании судебных расходов подано обществом «Пуск» 06.12.2011, то срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов обществом «Пуск» не пропущен. При этом наличие ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов.

         Иные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются в силу вышеизложенного.

         В связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с истца судебные издержки в разумных пределах с учетом сложности дела, цены иска, а также реального объема выполненной представителем работы.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения суда в соответствии со ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену заинтересованного лица Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая Палата» по Удмуртской Республике на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2012 по делу № А71-9487/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин

Ю.А.Голубцова