Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А60-37772/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Как следует из содержания статьи «Выполнение ОТС – под жесткий контроль», опубликованной Челябинской областной организации Горно-Металлургического профсоюза России в печатном издании «СПЛАВ» № 9 (134) 1-15 мая 2011 года, и статьи «ГМПР: ОАО «ЧЭМК» и ОАО «Трубодеталь» отказываются выполнять условия отраслевого соглашения», опубликованной в сети Интернет ОАО «Урал Бизнес Консалтинг», спорная ситуация между истцом и ответчиками возникла в связи с исполнением ОАО «Трубодеталь» отраслевых тарифных соглашений и включением их положений в коллективный договор с работниками.

Поскольку при рассмотрении вопроса о соответствии распространенных ответчиками сведений действительности подлежат применению нормы трудового законодательства, касающиеся системы взаимоотношений между работниками, работодателями, направленной на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопрос о защите деловой репутации ОАО «Трубодеталь» возник не из отношений, связанных с его экономической деятельностью, не затрагивает репутации истца в сфере предпринимательской деятельности, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Указание в определении 24.02.2012 года в качестве представителя истца Тютьковой Е. С., а также даты судебного заседания 03.02.2011 года, по мнению суда апелляционной инстанции, является технической ошибкой, допущенной судом при изготовлении определения, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение суда от 24.02.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2012г. по делу № А60-37772/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова