Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А60-43004/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

город Екатеринбург в лице комитета по управлению городским имуществом.

Как правильно отметил суд первой инстанции, совпадение адреса места расположения данного имущества, учитывая его специфику (сети), суд не находит достаточным идентифицирующим его признаком, иным же образом из представленных доказательств идентифицировать имущество не представляется возможным, в том числе по протяженности сетей.

  Иного истцом по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, переписка, представленная в материалы дела между истцом и ответчиком также не позволяет провести идентификацию спорного имущества.

Кроме того, в приложении к Уставу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Управление дорожных работ" имеются ссылки на инвентарные номера объектов недвижимости с указанием дат и номеров паспортов БТИ по состоянию на 12.03.1998.

Вместе с тем, данные паспорта БТИ в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания права хозяйственного ведения в силу недоказанности факта возникновения права истца на спорные объекты, судом апелляционной инстанции подтверждается.

Доводы заявителя жалобы о возникновения у истца права хозяйственного ведения в отношении спорных объектов в силу вышеизложенного отклоняются.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2012 по делу            № А60-43004/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ЕМУП "Управление дорожных работ" в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.В.Скромова

Л.А.Усцов