Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А50-21739/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2406/2012-ГК

г. Пермь

18 апреля 2012 года                                                              Дело № А50-21739/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца – Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Пермского края - филиал ФГУП "Почта России": Мусихина М.Н., доверенность от 26.01.2012 № 4, паспорт;

от ответчика – Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю": Индюкова Е.Н., доверенность от 18.10.2011 59 АА № 0497839, удостоверение;

от ответчика – Федеральной службы исполнения наказаний: Краснопевцев П.А., доверенность от 16.12.2009 № 10/1-4176, удостоверение;

от третьих лиц – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков – Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю", Федеральной службы исполнения наказаний,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 февраля 2012года

по делу № А50-21739/2011,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по иску ФГУП "Почта России" в лице УФПС Пермского края - филиал ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН 1025902086682, ИНН 5921015810), Федеральной службе исполнения наказаний

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании права хозяйственного ведения,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» (истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (Учреждение ИК-10), Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН России) о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 60,4 кв.м, состоящих из помещения № 4 площадью 10,8 кв.м, № 5 площадью 10,4 кв.м, №6 площадью 3,4 кв.м, №7 площадью 3,8 кв.м, № 8 площадью 29,6 кв.м, №17 площадью 2,4 кв.м, расположенные по адресу: Пермский край, Чусовской район, п.Всесвятская, ул.Спорта б/н (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением от 01.02.2012 иск удовлетворен.

Ответчики с принятым решением не согласны, обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить.

Ответчик - Учреждение ИК-10, в обоснование доводов в апелляционной жалобе указывает на то, что спорные помещения являются федеральной собственностью, полномочия собственника в отношении данного имущества осуществляет ФСИН России и переданы в оперативное управление Учреждению ИК-10 для выполнения возложенных на него задач на основании ст. 11 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Общая площадь спорных помещений согласно данным технической инвентаризации объекта, проведенной Чусовским отделом ГУП «ЦТИ Пермского края», техническому паспорту от 24.12.2007 составляет 61 кв.м.

Ответчик - ФСИН России, в обоснование доводов в апелляционной жалобе указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, в мотивировочной части решения отсутствуют мотивы, по которым суд не применил нормы права, заявленные ответчиками в качестве обоснования своей позиции в отзывах на исковое заявление и устных пояснений. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил нормы права, подлежащие применению. Иск об оспаривании права оперативного управления за Учреждением ИК-10 на спорное имущество истцом не предъявлялся; суд не оценил правовые основания зарегистрированного права на спорные объекты за учреждением. Кроме того, полагает, что судом неверно определен ответчик - Учреждение ИК-10, поскольку полномочия собственника в отношении спорного имущества осуществляет ФСИН России.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Принявший участие в судебном заседании представитель истца выразил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу  сообщило, что в отношении объектов недвижимого имущества – нежилых помещений, общей площадью 60,4 кв.м.: № 4 площадью 10,8 кв.м, № 5 площадью 10,4 кв.м, № 6 площадью 3,4 кв.м, № 7 площадью 3,8 кв.м, № 8 площадью 29,6 кв.м, № 17 площадью 2,4 кв.м, расположенных по адресу: Пермский край, Чусовской район, п.Всесвятская, ул.Спорта, 2, в ЕГРП не содержатся сведения о зарегистрированных правах. В отношении нежилого помещения: здание комбината бытового обслуживания, 2-этажное, лит.А, инв.№ 10935, общей площадью 772 кв.м., инв.№ 446, лит.А, расположение по адресу: Пермский край, Чусовской район, Скальнинское с/п пос. Всесвятская, ул.Спорта, внесены записи о регистрации права федеральной собственности и право оперативного управления за ФКУ «Исправительная колония № 10 ГУФСИН России». Заявило о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом с соблюдением требований статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, здание комбината бытового обслуживания (лит. А, инв. № 10935), 2-этажное, общая площадь 772 кв.м, адрес: Пермский край, Чусовской район, Скальнинское сельское поселение, пос. Всесвятская, ул. Спорта зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией (свидетельство59 ББ № 768359), на праве оперативного управления передано ФБУ «ИК-10 ГУФСИН по Пермскому краю» (свидетельство 59 ББ № 628737) на основании договора о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление от 05.05.2009 № 50-01.

11.06.2007  ФГУ «ИК-10 ГУФСИН по Пермскому краю» (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен договор аренды № 231, согласно которому арендодатель передал арендатору на условиях аренды нежилое помещение общей площадью 59,6 кв.м, расположенное по адресу: пос.Всесвятская, ул.Спорта, для размещения узла почтовой связи.

Помещение передано арендатору по акту сдачи- приемки нежилого помещения от 11.06.2007.

Предприятие, полагая, что занимаемые предприятием помещения являются федеральной собственностью и принадлежат ему на праве хозяйственного ведения в силу закона, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование иска предприятие указывает на то, что с момента ввода в эксплуатацию здания (с 1987 года) по настоящий момент спорные помещения заняты и используются отделением почтовой связи «Всесвятский» Чусовского почтамта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд, удовлетворяя требования, исходил из того, что данное помещение в силу закона относится к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной принадлежности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 6 раздела 4 Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

В пункте 8 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Поскольку право федеральной собственности и право хозяйственного ведения на указанное нежилое помещение возникли до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, они признаются действительными и при отсутствии государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, в том числе справку Администрации Скальнинского сельского поселения, протокол-техотчет о проведенном замере сопротивления изоляции проводов и заземляющих устройств от 20.03.1990, документы технической инвентаризации, признал, что на момент законодательного разграничения государственной собственности в Российской Федерации в спорных помещениях располагалось отделение почтовой связи, и в настоящее время спорные помещения используются в деятельности предприятия.

Согласно положениям Устава предприятия имущество закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения с момента передачи, находится в федеральной собственности, является неделимым; Управление Федеральной почтовой связи Пермского края является филиалом предприятия; отделение почтовой связи «Всесвятский» Чусовского почтамта входит в перечень отделений почтовой связи УФПС Пермской области - филиала ФГУП «Почта России».

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к верному выводу о том, что спорные помещения относятся к федеральной собственности в силу прямого указания закона.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что истец владеет спорными помещениями на праве хозяйственного ведения как ранее созданное государственное предприятие, суд правомерно признал требования предприятия о признании права хозяйственного ведения на указанные помещения, подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства принадлежности спорного имущества предприятию связи установлены судом первой инстанции правильно, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы в отношении регистрации права на спорные помещения за другим лицом, не могут быть приняты во внимание.

Зарегистрированное право федеральной собственности и право оперативного управления ФБУ «ИК-10 ГУФСИН по Пермскому краю» оспорено истцом при предъявлении данного иска (п. 1 ст. 2  Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Доводы жалобы о том, что ФБУ «ИК-10 ГУФСИН по Пермскому краю» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним