Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А50-13444/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14081/2011-ГК

18 апреля 2012 года                            г. Пермь              Дело № А50-13444/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена           11 апреля 2012  года,

постановление в полном объеме изготовлено   18 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Романова В.А.,

судей                                               Нилоговой Т.С.,

                                                        Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Аветисян Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные  жалобы Инспекции государственного строительного надзора Пермского края и конкурсного управляющего ООО «Премьер» Вохминой Натальи Валерьевны

на определение Арбитражного суда  Пермского края от 14 февраля 2012 года, вынесенное судьей  Субботиной Н.А. в рамках дела № А50-13444/2011 о признании банкротом ООО «Премьер» (ИНН 5902145807, ОГРН 1045900074846),

в судебном заседании приняли участие представители:

- должника:                                     Вохмина Н.В, конкурсный управляющий,

- Инспекции государственного строительного надзора Пермского края:

                                                        Нечаева  М.И. (пасп., дов. от 13.01.2012),

- ФНС России:                                 Белкина  А.В. (пасп., дов. от 05.07.2011),

(иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2011 принято к производству заявление ликвидатора ООО «Премьер» (далее – Общество «Премьер», Должник) о признании данного предприятия несостоятельным (банкротом), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 31.08.2011 Общество «Премьер» признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с применением правил § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждена Вохмина Н.В.

Ваганова  Наталья Геннадьевна обратилась 28.09.2011 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче ей однокомнатной квартиры № 88 общей площадью 48,32 кв.метра, расположенной на втором этаже пятиэтажного жилого дома № 330В по Шоссе Космонавтов в дер. Хмели Савинского с/п Пермского района Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2012 (резолютивная часть от 07.02.2012, судья  Субботина  Н.А.) требование Вагановой  Н.Г. включено в реестр требований о передаче жилых помещений Общества «Премьер», также суд привел следующие подлежащие учету сведения: сумма, уплаченная участником строительства - 798.000 руб., сумма неисполненных обязательств - 649.000 руб., стоимость не переданного имущества  - 1.447.600 руб.; жилое помещение: двухкомнатная квартира № 88 на первом  этаже пятиэтажного жилого дома № 330В по Шоссе Космонавтов в дер. Хмели Савинского с/п Пермского района Пермского края, общей площадью 48,32 кв.м., в том числе жилая площадь - 16,35 кв.м. и площадь лоджии (с коэффициентом 0,5) - 2,73 кв.м.; объект строительства: возводимый согласно разрешению на строительство № RU 59526000-12/2009 от 09.06.2009 жилой дом с многофункциональными помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, дер. Хмели, Шоссе Космонавтов, 330В, кадастровый № 59:32:1790001:7, земельный участок принадлежит Обществу «Премьер» на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.12.2007, зарегистрированного управлением Росреестра по Пермскому краю 22.01.2008.

Конкурсный управляющий Вохмина Г.В., обжалуя определение от 14.02.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы управляющий указал, что последствием включения требований участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений является получение данным участником в собственность жилого помещения, указанного в договоре участия в строительстве. Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что последствием расторжения договора участия в долевом строительстве является появление у застройщика обязанности возвратить денежные средства, уплаченные участником строительства, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, у Вагановой  Н.Г. имеется к Должнику денежное требование, вытекающее из расторгнутого договора участия в долевом строительстве, в размере 649.000 руб., которое в соответствии со статьей 201.4 Закона о банкротстве может быть рассмотрено только в деле о банкротстве и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Инспекция государственного строительного надзора Пермского края (далее – Госстройнадзор) просит определение от 14.02.2012 изменить в мотивировочной части, полагает, что нормы § 7 главы IX Закона о банкротстве исключают процедуру расторжения договоров участия в долевом строительстве, а реестр требований о передаче жилых помещений введен законодателем с целью исключения процедуры расторжения договоров, предусматривающих передачу жилых помещений. По мнению Госстройнадзора, для установления требования о передаче жилого помещения достаточно проверить и установить наличие формальных оснований на дату обращения кредитора с соответствующим требованием в суд, включая заключение соответствующего договора и факт полной либо частичной оплаты участником строительства в счет исполнения своих обязательств перед застройщиком. Также Госстройнадзор не согласен с выводом суда о расторжении договора, поскольку договор может считаться расторгнутым только с момента государственной регистрации расторжения, то есть действие договора прекращается не с даты  направления уведомления, а с даты внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записи о расторжении договора. Кроме того, Госстройнадзор считает, что действия конкурсного управляющего по одностороннему расторжению договоров участия в долевом строительстве следует рассматривать как злоупотребление правом.

Конкурсным управляющим Вохминой Н.В. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу Госстройнадзора с просьбой отказать в принятии изложенным Госстройнадзором доводов.

В судебном заседании управляющий Вохмина Н.В. и представитель Госстройнадзора поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель Госстройнадзора также уточнил, что он обжалует изложенный в мотивировочной части определения вывод о том, что договор участия в долевом строительстве является  расторгнутым.

Представитель ФНС России поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 20.07.2010 между Обществом  «Премьер» (Застройщик) и Вагановой  Н.Г. (Участник долевого строительства) заключен договор долевого строительства многоквартирного дома № 81/88-330В, в соответствии с которым Застройщик и Участник долевого строительства пришли к соглашению по реализации инвестиционного проекта совместного финансирования строительства жилого дома с многофункциональными  помещениями, расположенного на земельном участке по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, дер. Хмели, Ш. Космонавтов, 330В, кадастровый номер 59:32:1790001:7, принадлежащем Застройщику.

Застройщик обязан сдать объект в установленном порядке в срок до окончания 3-го квартала 2011 года (пункт 2.1.4 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора доля Участника долевого строительства в финансировании строительства составляет 1.447.600 руб. Доля Участника долевого строительства включает в себя договорную стоимость строительства двухкомнатной квартиры № 88, расположенной на первом этаже пятиэтажного жилого дома № 330В по Шоссе Космонавтов в дер. Хмели Савинского с/п Пермского района Пермского края, общей площадью 48,32  кв.м., в том числе, жилая площадь квартиры 27,07 кв.м.

На основании пункта 4.1 данного договора Участник долевого строительства осуществляет финансирование строительства в пределах размера долевого участия, определенного в пункте 3.1 настоящего договора, в следующем порядке и в следующие сроки:

- 798.000 руб. в момент подписания договора;

- 649.600 руб. в срок до  31.12.2010.

Согласно чеку–ордеру  № 28 от 20.07.2010 Ваганова Н.Г. внесла Застройщику по договору от 20.07.2010 средства в сумме 798.000  руб.

Между сторонами заключено дополнительное  соглашение от 22.12.2010 к договору, в соответствии с которым срок сдачи объекта определён 2-м кварталом 2011 года, оставшаяся сумма в 649.600  руб. должна быть уплачена Участником строительства до 30.06.2011.

В связи с неисполнением должником обязательств по передаче жилого помещения, а также учитывая признание должника банкротом, открытие в отношении него конкурсного производства и применение к банкротству данного должника правил § 7 главы IX Закона о банкротстве, Ваганова Н.Г. 28.09.2011 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Конкурсным управляющим Вохминой Н.В. в адрес Вагановой  Н.Г.  было направлено уведомление о расторжении договора от 31.10.2011, содержащее предложение погасить задолженность в размере 649.600 руб. в течение 10 календарных дней со дня получения уведомления, а также предупреждение о том, что при непоступлении денежных средств договор с нею будет расторгнут Обществом «Премьер» в одностороннем порядке.

Указанные денежные средства Вагановой Н.В. не были внесены.

Конкурсный управляющий Вохмина Н.В. направила 30.01.2012 в адрес Вагановой Н.Г. уведомление, в котором сообщалось, что в соответствии с  частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) договор от 26.04.2011 считается расторгнутым со дня направления настоящего уведомления.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление Вагановой Н.Г., удовлетворил её требование о включении в реестр передачи жилых помещений. Суд указал на ошибочность мнения о том, что расторжение договора  возможно только в порядке статьи 102 Закона о банкротстве; доводы о том, что договор считается расторгнутым только с момента государственной регистрации суд посчитал несостоятельными. Однако, поскольку участником долевого строительства была допущена просрочка платежа свыше двух месяцев, а уведомление о расторжении договора направлено в установленном порядке, суд посчитал договор от 20.07.2010 расторгнутым. При этом суд указал, что расторжение договора не является препятствием для включения заявленных Вагановой Н.Г. требований в реестр требований о передаче жилых помещений, так как включение в реестр о передаче жилых помещений не влечет возникновение у участника строительства прав на жилое помещение и обязанность должника передать его участнику строительства, а имеет целью учет всех имеющихся к должнику требований и предоставление участнику строительства права на участие в процедурах банкротства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, письменного отзыва конкурсного управляющего, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 3 и 4 ст. 9 названного закона, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Вместе с тем, следует обратить внимание на то, что Закон об участии в долевом строительстве предназначен для регулирования правоотношений между участниками строительства и застройщиком при осуществлении застройщиком своей деятельности в обычном режиме, не осложненном наличием у застройщика признаков несостоятельности (банкротства).

При наличии таковых признаков или в случае признания застройщика банкротом, исходя из правил применения специальных и общих норм, следует признать, что правоотношения между участниками строительства и застройщиком подлежат