Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А60-27025/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Минэнергетики РФ от 24.03.2003 № 115, закрытая система – это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения – водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Поскольку из открытой системы теплоснабжения вода частично отбирается потребителями для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.

Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее –  Методические указания), установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла, то есть при закрытой системе теплоснабжения.

Тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую ООО «СТК» и поставляемую потребителям в спорный период (январь – июнь 2011 года), утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 № 165-ПК (т.1, л.д.65-66), в разделе 2 которых разъяснено, что тарифы на тепловую энергию рассчитаны с учетом полного возврата теплоносителя. В тарифах на тепловую энергию учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель, используемый на заполнение и подпитку сетей теплоснабжающей организации (находящихся у нее на правах собственности или иных законных основаниях) и на собственные нужды теплового источника. В тарифах на тепловую энергию не учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель при его невозврате и (или) разборе из открытых или закрытых систем теплоснабжения, в том числе при использовании на заполнение и подпитку сетей и присоединенных тепловых энергоустановок (системы отопления и т.д.) потребителей или потере теплоносителя потребителями. Стоимость специально подготовленного теплоносителя (в том числе воды) оплачивается потребителями тепловой энергии дополнительно по тарифам, утверждаемым в установленном порядке.

Согласно пункту 60 Методических указаний стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии.

Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

По вопросу расчетов за дополнительный объем химочищенной воды, используемой для обеспечения технологического процесса производства и передачи тепловой энергии, даны разъяснения Федеральной службой по тарифам РФ.

В письме от 16.09.2009 N НБ-6515/5 Федеральная служба по тарифам РФ разъяснила, что Методическими указаниями не предусмотрен отдельный порядок расчета тарифов на тепловую энергию в зависимости от системы теплоснабжения.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам РФ от 31.08.2007 N СН-5083/12 также дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, указано, что потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

Условиями пункту 5.1 договора, на основании которого истец осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика, установлено, что расчеты за потребленные тепловую энергию, теплоноситель и их передачу производятся по утвержденным тарифам согласно действующему законодательству.

Из обстоятельств дела следует, что спора относительно количества поставленных ресурсов, в том числе теплоносителя, между истцом и ответчиком не имеется.

Из расчета задолженности следует, что стоимость поставленного в спорный период теплоносителя определена ЭСО исходя из тарифов на услуги водоснабжения, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 26.01.2011 № 7-ПК (т.1, л.д.63-64).

Заявляя требование о необоснованном предъявлении ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» к оплате стоимости услуги по поставке теплоносителя, ответчик ссылается на то, что оказание услуги горячего водоснабжения производится МУП «Екатеринбургэнерго», поскольку подогрев теплоносителя для горячего водоснабжения истца происходит на центральных тепловых пунктах (ЦТП), принадлежащих МУП «Екатеринбургэнерго».

Из обстоятельств настоящего спора, пояснений сторон следует, что оказание услуг горячего водоснабжения жильцам домов, находящихся в управлении истца, не является предметом спора по настоящему делу. Факт производства горячей воды на ЦТП МУП «Екатеринбургэнерго» и то обстоятельство, что ответчик не осуществляет оказание услуг ГВС для истца, подтверждаются истцом и ответчиком.

Таким образом, в спорный период ответчик осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя. Доказательств того, что ответчиком истцу к оплате предъявлена стоимость услуг ГВС, в деле не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оказание услуги по поставке теплоносителя не может оплачиваться исполнителем коммунальных услуг, поскольку Правилами № 307 данная услуга в составе коммунальных услуг не предусмотрена, подлежит отклонению.

Пунктом 18 Правил № 307 установлено, что при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из того, что приготовление горячей воды происходит на ЦТП с использованием теплоносителя ответчика, что не оспаривается, с учетом вышеприведенных норм права является обоснованным предъявление истцом к оплате стоимости поставленного им теплоносителя.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что задолженность ответчика по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя с учетом произведенных оплат составила 3 787 366 руб. 50 коп.  (т.3, л.д.121-123) являются обоснованными.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 3 787 366 руб. 50 коп. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в указанном размере (ст.8,307,309,310,545,548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, ООО «СТК» обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

За период с 11.02.2011 по 22.12.2011 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3 470 580 руб. 10 коп. исходя из скорректированной суммы долга и ставки рефинансирования 8,25%, действующей на день подачи иска.

Правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания процентов в сумме 3 470 580 руб. 10 коп.

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречат п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 51 постановлений Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2012 по делу № А60-27025/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                            А.Н. Лихачева

Судьи                                                                           Л.В. Дружинина

                                                                                      Л.В. Рубцова