Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А71-15613/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2668/2012-АК

г. Пермь

19 апреля 2012 года                                                   Дело № А71-15613/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Удмуртской Республики «Варначев и Партнеры» (ИНН 1835056044, ОГРН 1031800565279) – Жихарев М.Н., доверенность от 16.01.2012, предъявлено удостоверение;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике (ИНН 1835050317, ОГРН 1031802481061) – Горбунова И.Л., доверенность от 01.02.2012, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 января 2012 года

по делу № А71-15613/2011,

принятое судьей Валиевой З.Ш.,

по заявлению Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Удмуртской Республики «Варначев и Партнеры»

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике

о признании незаконными действий налогового органа по истребованию документов по требованию от 14.10.2011,

установил:

Некоммерческая организация «Коллегия адвокатов Удмуртской Республики «Варначев и Партнеры» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике, выразившихся в истребовании документов на основании требования от 14.10.2011 № 09-08/34313.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2012 заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными, не соответствующими НК РФ, действия Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике по истребованию у Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Удмуртской Республики «Варначев и Партнеры» документов по требованию от 14.10.2011 № 09-08/34313.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что действия налогового органа по истребованию информации соответствует требованиям, установленным в ст. 93.1 НК РФ.

Некоммерческой организацией «Коллегия адвокатов Удмуртской Республики «Варначев и партнеры» представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку оспариваемые действия налогового органа не соответствуют положениям ст. 93.1 НК РФ. Налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщиков, а также у иных лиц какие-либо документы и информацию без соответствующего обоснования получения таких документов или информации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике в адрес Некоммерческой организацией «Коллегия адвокатов Удмуртской Республики «Варначев и партнеры» было выставлено требование от 14.10.2011 № 09-08/34313 о предоставлении в порядке ст. 93.1 НК РФ документов относительно конкретной сделки с РОАО «УДМУРТГАЗ» по оказанию юридических услуг в 2010г., указанной в поручении об истребовании документов (информации) от 13.10.2011 № 06-1-23/2970 Межрайонной ИФНС Росси по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (л.д. 9). Срок представления документов – 5 дней со дня получения требования.

28.10.2011 инспекцией получено письмо от 27.10.2011 за № 42, согласно которому Некоммерческая организация «Коллегия адвокатов Удмуртской Республики «Варначев и партнеры» со ссылкой на адвокатскую тайну указало, что запрашиваемые документы могут быть представлены с письменного согласия клиента (л.д. 16).

Не согласившись с действиями налогового органа по выставлению требований, Некоммерческая организация «Коллегия адвокатов Удмуртской Республики «Варначев и партнеры» обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что заявитель обоснованно не представил информацию, в связи с несоответствием требования налогового органа положениям ст. 93.1 НК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации) с приложением копии поручения об истребовании документов (информации) (пункт 4 статьи 93.1 НК РФ).

Как указано в пунктах 5 и 6 статьи 93.1 НК РФ, лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается факт неисполнения требования налогового органа о представлении информации (документов) от 14.10.2011.

Между тем, по мнению заявителя, у него отсутствует обязанность по исполнению названного требования, поскольку п.2 ст. 93.1 НК РФ не предусмотрено право инспекции истребовать первичные документы вне рамок проведения налоговых проверок. Инспекция вправе истребовать лишь информацию о конкретной сделке. Кроме того, истребуемые документы содержат сведения, составляющие адвокатскую тайну.

 По мнению инспекции, ею  путем направления поручения № 06-1-23/2970 от 13.10.2011 и требования № 09-08/34313 от 14.10.2011 истребуется информация в порядке п. 2 ст. 93.1 (вне рамок налоговых проверок) в отношении сделки с РОАО «УДМУРТГАЗ» по оказанию юридических услуг в 2010г., оплата по которой произведена по платежным поручениям № 4923 от 13.07.2010, №7230 от 30.09.2010, № 7495 от 14.10.2010.

 Фактически поручение и требование содержат указание на представление первичной и бухгалтерской документации: договора оказания услуг с приложениями и дополнительными соглашениями от 09.07.2010, счета-фактуры, выставленные в рамках исполнения договора, от 09.07.2010 № 23, 23.09.2010 № 45, 23.09.2010 № 46, акт (иной документ), подтверждающий выполнение работ (оказание услуг), книга продаж, в которой отражено оказание услуг РОАО «УДМУРТГАЗ» за 2010г.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что налоговым органом фактически истребованы конкретные документы (договоры, акты, счета-фактуры, книги продаж), а не информация относительно конкретной сделки со сведениями, позволяющими идентифицировать эту сделку.

Между тем статья 93.1 НК РФ разделяет понятия «документ» и «информация». К информации относятся любые сведения независимо от формы их представления, а документ - это материальный объект с зафиксированной на нем информацией, в том числе и в виде текста (п. 1 ст. 11 НК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 1 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»); законодатель разграничил эти понятия и в ст. 93.1 НК РФ, в п.п. 1, 3-5 которой речь идет о документах и информации, а в п. 2 данной статьи, устанавливающем порядок истребования сведений о конкретных сделках вне рамок налоговых проверок, указано только о предоставлении информации; разделение понятия «документ» и «информация» содержится в форме требования о представлении документов (информации) и в форме поручения об истребовании документов (информации) (Приложения № 5, 6 к Приказу Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@).

Поскольку проверочные мероприятия в отношении РОАО «УДМУРТГАЗ» не проводятся, то требование налогового органа о предоставлении документов не соответствует п. 2 ст. 93.1 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно указал, что по требованию инспекции запрашиваются также первичные документы организации, у которой запрашиваются сведения. Запрошенные книга продаж и выписка за весь период 2010г. являются внутренними документами самой организации и свидетельствуют о правильности отражения в бухгалтерском учете заявителем сделки с клиентов.

В ст. 93.1 НК РФ прямо не предусмотрено право налогового органа истребовать документы, касающиеся деятельности контрагента проверяемого налогоплательщика.

Инспекция в рамках возложенных на нее полномочий вправе истребовать только документы, которые касаются оценки правомерности отнесения в расходы затрат, понесенных доверителем в результате исполнения им договорных обязательств.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что наделение налоговых органов правом истребования документов (информации) направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.

Иного инспекцией апелляционному суду не доказано.

Доводы налогового органа, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании ст. 93.1 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, сделал правильные выводы.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева

В.Г. Голубцов