Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А60-44461/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2704/2012-АК

г. Пермь

19 апреля 2012 года                                                   Дело № А60-44461/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ООО «Тюменский завод вторичных материалов» (ИНН 7202155313, ОГРН 1067203364150) – Хайдаршина Е.В., доверенность от 05.09.2011, предъявлен паспорт, Мясникова С.В., доверенность от 17.04.2012, предъявлен паспорт;

от заинтересованных лиц 1) Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

2) ИФНС России по г. Тюмени № 3 - Логинова И.А., доверенность от 02.04.2012, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя  

ООО «Тюменский завод вторичных материалов»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 февраля 2012 года

по делу № А60-44461/2011,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению ООО «Тюменский завод вторичных материалов»

к Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области, ИФНС России по г. Тюмени № 2

о признании ненормативных актов недействительными,

установил:

ООО «Тюменский завод вторичных материалов» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, ИФНС России по г. Тюмени № 3 от 26.07.2011 № 16989560 в части доначисления НДС в сумме 986 171,67 руб., соответствующих пени, штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ по НДС в соответствующей налогу сумме, штрафов по налогу на прибыль в сумме 37 240,98 руб., требования от 21.102011 № 6467 об уплате налога, пени, штрафа в сумме 2 312 842,38 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2012 требования в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Тюмени № 3 от 26.07.2011 № 16989560 ИФНС России по г. Тюмени № 3 в части доначисления штрафа по налогу на прибыль в сумме 37 24098 руб. оставлены без рассмотрения. В остальной части требования удовлетворены в части: признаны недействительными решение ИФНС России по г. Тюмени № 3 от 26.07.2011 № 16989560 и требование № 6467 от 21.10.2011 в части доначисления штрафа по НДС в сумме 98 617,67 руб., как несоответствующие налоговому законодательству. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Тюменский завод вторичных материалов» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решения и требования инспекции в части доначисления штрафа по НДС в сумме 98 617,67 руб., соответствующих сумм пени и штрафа и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в данной части, поскольку судом нарушены нормы материального права, выводы суда противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель жалобы указывает на наличие обособленного учета НДС и его раздельного учета. Обществом раздельный учет был организован.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ИФНС России по г. Тюмени № 3 представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку выводы налоговой инспекции об отсутствии раздельного учета являются обоснованными, документально подтвержденными, в связи с чем НДС, пени за его неуплату доначислены правомерно.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ИФНС России по г. Тюмени № 3 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью направления представителей для участия в деле: нахождение на амбулаторном лечении инспектора, проводившего проверку, и направление начальника правового отдела для участия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Представитель ИФНС России по г. Тюмени № 3 поддерживает свое ходатайство.

Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено.

В соответствии с положениями ст. 59 АПК РФ представлять интересы юридического лица может любое лицо на основании надлежаще оформленной доверенности, неявка в судебное заседание одного из представителей не лишает юридическое лицо возможности осуществлять процессуальные права через иных представителей. Кроме того, в соответствии со ст. 59, 61 АПК РФ дела организаций в арбитражном суде могут вести не только их представители, но и их руководители.

По правилам п. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства при указанных выше обстоятельствах является правом суда, а не его обязанностью.

Невозможность участия представителя ИФНС России по г. Тюмени № 3 по причине назначения в спорный период нескольких судебных заседаний и нахождения на амбулаторном лечении инспектора не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание налогового органа на то, что заявителем ходатайства также не обоснована необходимость личного участия в судебном заседании именно заявленных представителей, не указано, для установления каких обстоятельств, требующих установления по делу и имеющих существенное значение для вынесения постановления, они должны были участвовать.

Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области представлен письменный отзыв на жалобу общества, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно, нет оснований для отмены решения.

Межрайонная ИФНС России № 31 по Свердловской области, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направила, что в соответствии п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без ее участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Тюмени № 3 по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО «Тюменский завод вторичных материалов» по вопросам соблюдения налогового законодательства составлен акт от 22.06.2011 № 07-19/27 и принято решение от 26.07.2011 № 16989560 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 61-82, т.1).

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 609 181,48 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 3 045 907,40 руб., пени в общей сумме 907 961,50 руб.

Решением УФНС России по Тюменской области от 17.10.2011 № 0712 решение ИФНС России по г. Тюмени № 3 от 26.07.2011 № 16989560 изменено, заменены сумма штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС на 274 608,28 руб. и итоговая сумма штрафов на 311 849,26 руб., заменены сумма недоимки по НДС за 2 квартал 2008г. на 233 747,16 руб., за 3 квартал 677 459,71 руб., за 4 квартал 2008г. на 212 265,10 руб., за 1 квартал 2009г. на 41 232,74 руб., за 2 квартал 2009г. на 82 034,51 руб., за 3 квартал 2009г. на 0 руб. и заменена итоговая строка на 1 559 246,32 руб. (л.д. 83-88, т.1).

На основании решения инспекцией выставлено требование в адрес общества № 6467 от 21.10.2011 (л.д. 89-90, т.1).

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопросы правомерности доначисления НДС в сумме 986 171,67 руб., в связи с выводами инспекции об отсутствии раздельного учета НДС. Инспекция пришла к выводу, что весь НДС, полученный от поставщиков, включает как в книгу покупок, отражает по счетам бухгалтерского учета, переносит в налоговую декларацию, без деления на НДС по облагаемым и не облагаемым операциям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил правомерность выводов налогового органа об отсутствии раздельного учета, в связи с чем НДС, пени и штрафные санкции были доначислены правомерно.

По общему правилу, закрепленному в ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Если налогоплательщик осуществляет как облагаемые, так и не облагаемые НДС виды деятельности, то НК РФ предусмотрен специальный порядок учета сумм «входного» НДС - п. 4 ст. 170 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется, исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав,  операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Из анализа приведенных норм НК РФ следует, что статьей 170 НК РФ предусмотрен единственный случай, когда суммы «входного» НДС не принимаются к вычету и не учитываются в расходах по налогу на прибыль организаций, при осуществлении налогоплательщиком как облагаемых, так и не облагаемых НДС операций - это отсутствие раздельного учета сумм НДС.

Как следует из материалов дела, общество в 2008-2009гг. осуществляло как облагаемые, так и не облагаемые НДС виды деятельности: реализация лома черных и цветных металлов и реализация стеклоотходов, прочих промышленных товаров (гидропроцесс, прицепы, автомобили, колеса), подлежащих налогообложению.

Таким образом, общество обязано вести раздельный учет сумм предъявленного НДС, что не оспаривается сторонами.

Согласно п.3 ст. 5 ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» методика ведения учета устанавливается непосредственно в учетной политике, формируемой исходя из структуры организации, отрасли и других особенностей деятельности.

Основы формирования (выбора и обоснования) и раскрытия (придания гласности) учтенной политики организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству РФ, установлены Положением по бухгалтерскому учету ПБУ 1/98 «Учетная политика организации», утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 09.12.1998 №60н. Согласно  приказу порядок ведения раздельного учета затрат устанавливается налогоплательщиком и оформляется ежегодно организационно-распорядительным документом, где методика по раздельному учету затрат и рабочий план счетов являются неотъемлемыми приложениями.

Из материалов дела следует, что обществом в ходе проверки представлены приказы по учетной политике на 2008-2009гг., которыми не предусмотрен порядок определения пропорции для принятия к вычету либо включению в стоимость НДС.

Из представленных книги покупок и книги продаж, счетов 44, 19, 60, главной книги не усматривается факт ведения обществом раздельного учета.

Данными документами подтверждается включение предъявленных поставщиками сумм НДС в налоговые вычеты при расчете НДС в полном объеме.

Обществом в суд первой инстанции были представлены дополнения в приказ по основной деятельности № 3 «Учетная политика предприятия на 2008г.» от 30.12.2007 и в политике № 2 «Об учетной политике для целей налогового учета на 2009г.» от 30.12.2008, налоговые справки по НДС, карточки счета ЭПК.20Н, карточки счета Н07.04.1, оборотно-сальдовые ведомости по счету Н07.04.1, рабочий план счетов.

Судом первой инстанции и налоговым органом были исследованы данные документы и установлено, что документы содержат только суммы