Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу n А50-25501/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2893/2012-АК

г. Пермь

20 апреля 2012 года                                                   Дело № А50-25501/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Фоминой Е.О.

при участии:

от истца (индивидуальный предприниматель Верещак Виктор Иванович)   (ОГРНИП 304591919400027, ИНН 591911164422): Фролов В.А., по доверенности от 24.11.2011,

от ответчиков: 1) (Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации) (ОГРН 1037739085636, ИНН 77101687360): не явились,

2) (Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края) (ОГРН 1035900070293, ИНН 5902290917): не явились,

от третьих лиц:

1) (Государственное автономное учреждение «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения»): не явились,

2) (администрация г. Соликамска Пермского края): не явились,

3) (Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края): не явились,

4) (некоммерческое партнерство «Ассоциация добросовестных перевозчиков»): не явились,

5) (общество с ограниченной ответственностью «Соликамская диспетчерская служба перевозчиков»): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 февраля 2012 года по делу № А50-25501/2011,

принятое судьей Мартемьяновым В.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Верещака Виктор Иванович

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края

третьи лица: 1) государственное автономное учреждение «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения», 2) администрация г.Соликамска Пермского края, 3) Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, 4) некоммерческое партнерство «Ассоциация добросовестных перевозчиков», 5) общество с ограниченной ответственностью «Соликамская диспетчерская служба перевозчиков»

о взыскании 1 186 475,23 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Верещак Виктор Иванович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) за счет средств казны Российской Федерации убытков в сумме 362 612,13 руб., понесенных в связи с перевозкой в 2008, 2009 годах льготных категорий граждан по федеральным социальным проездным документам на транспорте общего пользования на маршрутах регулярного сообщения в границах Соликамского городского округа, с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края (далее – Минфин Пермского края) за счет казны Пермского края убытков в сумме 823 863,10 руб., понесенных в связи с перевозкой в 2008, 2009 годах льготных категорий граждан по региональным социальным проездным документам на транспорте общего пользования на маршрутах регулярного сообщения в границах Соликамского городского округа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены государственное автономное учреждение «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения», администрация г.Соликамска Пермского края, Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, некоммерческое партнерство «Ассоциация добросовестных перевозчиков», общество с ограниченной ответственностью «Соликамская диспетчерская служба перевозчиков».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2012 исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Верещака В.И. взыскано 362 612,13 руб. убытков, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7599,20 руб., с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края за счет средств казны Пермского края в пользу индивидуального предпринимателя Верещака В.И. взыскано 823 863,10 руб. убытков, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 265,55 руб.

В апелляционной жалобе Минфин России просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, истцом не доказан размер причиненных убытков, так как расчеты истца основаны исключительно на собственных данных, не подтвержденных документально, а также не доказан факт противоправных виновных действий государственных органов Российской Федерации, поскольку Минфин России не знал и не мог знать о том, что истец не согласен с размером субвенций, перечисленных ему за перевозку льготных категорий пассажиров. Заявитель жалобы полагает, что Российской Федерацией были предприняты все меры для надлежащего исполнения своих обязательств по предоставлению субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории субъектов Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что поскольку в соответствии с п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение расходов, связанных с оказанием услуг льготным категориям граждан, а не понесенных в связи с оказанием таких услуг убытков, то указанной нормой установлено ограничение на возмещение убытков в полном размере, предусмотренное п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Минфин Пермского края также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Минфин Пермского края указывает на то, что надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности по исполнению бюджета Пермского края в части финансирования межбюджетных трансфертов, передаваемых органам местного самоуправления на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта; размер убытков истца не доказан, поскольку истцом использованы данные о количестве перевезенных пассажиров, полученные из его же отчетов, первичных документов по исследованию пассажиропотока не представлено. Минфин Пермского края полагает, что с него неправомерно, с нарушением ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Предприниматель по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Верещак В.И. в 2008-2009 годах осуществлял перевозку пассажиров автомобильным транспортом, в том числе пассажиров, имеющих льготные проездные документы, на основании договора от 16.04.2008 № 07, заключенного с администрацией Соликамского городского округа.

В соответствии с п. 4.3 договора 16.04.2008 № 07 компенсация убытков перевозчику от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов производится за счет средств, выделенных на эти цели из федерального, регионального бюджетов в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермского края.

Согласно расчету истца, его убытки, понесенные в 2008-2009 годах в связи с перевозкой льготных категорий граждан, составили 1 186 475,23 руб., из них задолженность федерального бюджета – 362 612,13 руб., регионального – 823 863,10 руб.

Поскольку, по мнению истца, ответчиками не выполнены надлежащим образом обязанности по исполнению бюджета и возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, в результате чего сумма компенсации из федерального и регионального бюджетов не в полном объеме покрыла сумму фактически понесенных перевозчиком расходов на перевозку льготных категорий пассажиров, индивидуальный предприниматель Верещак В.И. на основании ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер заявленных перевозчиком к взысканию убытков подтверждаются материалами дела, при этом убытки возникли у истца в результате неисполнения Минфином России и Минфином Пермского края обязанностей по обеспечению исполнения федерального бюджета и возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, в силу чего имеются основания для взыскания с ответчиков спорных сумм в качестве убытков.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Факт оказания индивидуальным предпринимателем Верещаком В.И. в 2008-2009 годах услуг по перевозке граждан с предоставлением предусмотренных законодательством льгот установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами (т. 1 л.д. 48-68).

Постановлением Главы г. Соликамска от 26.02.2008 № 264 оператором пассажирских перевозок на городских маршрутах для распределения денежных средств от реализации социальных проездных документов (далее – СПД) между перевозчиками назначено некоммерческое партнерство «Ассоциация добросовестных перевозчиков», осуществлявшее в спорный период распределение денежных средств между перевозчиками на основании трехстороннего договора от 28.12.2007 № 11/СПД, от 08.12.2008 № 11-2009/СПД на оказание услуг по перевозке пассажиров с использованием СПД, заключенного между государственным учреждением «Пермский областной фонд социальной поддержки населения», администрацией городского поселения «Соликамский городской округ» и некоммерческим партнерством «Ассоциация добросовестных перевозчиков». Согласно п. 1.2 указанного договора его предметом являлось определение условий оказания услуг при осуществлении пассажирских перевозок с использованием СПД и порядок перечисления оператору (некоммерческому партнерству «Ассоциация добросовестных перевозчиков») денежных средств, полученных государственным учреждением «Пермский областной фонд социальной поддержки населения» от реализации СПД.

Индивидуальным предпринимателем Верещаком В.И. с оператором пассажирских перевозок заключены договоры на оказание услуг по перевозке пассажиров с использованием социальных проездных документов от 14.01.2008 № 3, от 01.01.2009 № 3, от 01.09.2009 № 20 (с ООО «Соликамская диспетчерская служба»). В соответствии с пунктами 3.1.1-3.1.3, 2.2.1 указанных договоров предприниматель Верещак В.И. обязался предоставлять бесплатный проезд на автомобильном транспорте пассажирам по социальным проездным документам, вести учет таких пассажиров в разрезе федеральных и региональных СПД, участвовать при обследовании пассажиропотока, проводимого уполномоченным государственным органом, а операторы пассажирских перевозок обязались распределять в соответствии с утвержденной методикой денежные средства от реализации СПД и перечислять их на счет перевозчика.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно п. 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде неполученной с потребителя платы. Ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан и заменены денежной компенсацией.

С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, Законодательным собранием Пермской области принят Закон от 30.11.2004 № 1830-388 «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области», устанавливающий право отдельных категорий граждан на приобретение социального проездного документа для проезда на городском пассажирском транспорте (кроме такси), со скидкой 100% и 50% (порядок приобретения социального проездного документа и его стоимость устанавливаются нормативным правовым актом губернатора области). Меры социальной поддержки, предусмотренные названным Законом, являются расходными обязательствами Пермского края.

Согласно Указу Губернатора Пермской области «О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования