Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу n А60-40701/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кредиторов должника в составе третьей очереди.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства наличия самого обязательства должника перед третьими лицами, отклоняется.

 В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства должника перед третьими лицами отсутствовали, в материалы дела не представлено.

В данном случае имеет значение отсутствие правовых оснований возложения должником исполнения своих обязательств перед третьими лицами на ООО «Печатный дом «Планета».

Довод об отсутствии подлинных платёжных поручений, судом апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства, суд оценивает их в совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ, о фальсификации доказательств, в рамках настоящего требования, лицами, участвующими в деле,  заявлено не было.

Довод о том, что в период октябрь-ноябрь 2010 года должник прекратил производственную деятельность, в данном случае не имеет правового значения, поскольку факт перечисления кредитором денежных средств за должника не опровергает.

Ссылка ООО «Вигор» на то обстоятельство, что третье лицо, могло дать пояснения по поводу заявленных требований, но не было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку определение о привлечении Гайкова А.В. к участию в деле в качестве третьего лица и о назначении судебного заседания, судом первой инстанции последнему было направлено, о чём свидетельствует конверт с отметкой Почта России «адресата нет дома, отпущено извещение».

В соответствии с п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из имеющихся в деле отчётов о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что все вынесенные по делу определения, а также определение от 22.12.2011 опубликованы на указанном сайте с соблюдением сроков, предусмотренных ч.1 ст.121 АПК РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2012 года по делу №А60-40701/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.С. Нилогова

А.А. Снегур