Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу n А60-42571/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2491/2012-ГК

г. Пермь

20 апреля 2012 года                                                            Дело № А60-42571/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Лихачевой А.Н.,

судей                                                           Рубцовой Л.В., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт», – не явились,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания», – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 января 2012 года

по делу № А60-42571/2011

принятое судьей Кудиновой Ю.В.,

по иску открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт»  (ОГРН  1056604019757, ИНН 6670082105)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (ОГРН  1076625004830, ИНН 6625045454)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (далее – ООО «ЭСК») о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях № 1631 от 07.07.2008 в сумме 1 553 610 руб. 77 коп. за период с октября 2010 года по июнь 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 353 692 руб. 27 коп., начисленных за период с 19.11.2010 по 31.10.2011 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (л.д.5).

До принятия судом решения истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в связи с ее оплатой, увеличении исковых требований в части взыскания процентов до 353 877 руб. 56 коп., начисленных за период с 19.11.2010 по 29.11.2011 (л.д.72), которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2012 года (резолютивная часть от 19.01.2012, судья Ю.В. Кудинова) производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 1 553 610 руб. 77 коп. прекращено. Исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 353 877 руб. 56 коп. процентов, 11 149 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 22 952 руб. 45 коп. (л.д.100-105).

Ответчик (ООО «ЭСК») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, в связи с отсутствием доказательств получения ООО «ЭСК» счетов-фактур на оплату энергоресурса, расчет процентов с 19.11.2010 является неправомерным.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции 19.04.2012 не явились. Истец (ОАО «Свердловэнергосбыт»), представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на необоснованность доводов ответчика. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Свердловэнергосбыт» (Продавец) и ООО «ЭСК» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях № 1631 от 07.07.2008 (л.д.9-13) в редакции дополнительных соглашений (л.д.14, 15). В соответствии с условиями Продавец обязуется приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть Покупателя для компенсации технологического расхода в его сетях посредством заключения с ОАО «Свердловэнерго» договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать указанные объемы электрической энергии на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора в период с октября 2010 года по июнь 2011 года Продавец отпустил Покупателю электроэнергию, что подтверждается актами формирования объема технологического расхода (л.д.25-39) и ответчиком не оспаривается.

Предъявленные к оплате энергоресурса счета-фактуры (л.д.40-55) оплачены ответчиком частично, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (л.д.56-65, 74-75).

Задолженность ответчика по расчету истца на день подачи иска составила 1 553 610 руб. 77 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в период с октября 2010 года по июнь 2011 года электроэнергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

После передачи иска в суд задолженность ответчиком в сумме 1 553 610 руб. 77 коп. оплачена, в связи с чем истцом заявлен отказ от иска в части.

Выводы суда о прекращении производства по делу в части взыскания 1 553 610 руб. 77 коп. основного долга на основании статей 49, 150 АПК РФ участниками процесса не оспорены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности произведенного расчета процентов в сумме 353 877 руб. 56 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Между сторонами заключен договор № 1631 от 07.07.2008, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с просрочкой оплаты поставленного энергоресурса истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов (л.д.73) и признав его правильным, законно и обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 353 877 руб. 56 коп., начисленных за период с 19.11.2010 по 29.11.2011 исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших на день исполнения обязательства в его соответствующей части.

Довод жалобы о невозможности исполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии за период октябрь 2010 года – июнь 2011 года ввиду направления истцом и получения ответчиком счетов-фактур является необоснованным.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2009) окончательный расчет за фактический технологический расход электрической энергии по выставленным счетам-фактурам (факсимильным копиям или полученным оригиналам) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 5 от 01.12.2010 предусмотрено, что оплата за электрическую энергию, приобретаемую для компенсации технологического расхода в электрических сетях Покупателя, производится в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006,  в части, прямо не урегулированной нормами действующего законодательства РФ, до момента вступления в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.  С момента вступления в силу основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, оплата будет производится в порядке, указанном в соответствующем нормативно-правовом акте.

Начало периода просрочки определено истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и положениями пункта 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, в соответствии с которым фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Кроме того, размер денежного обязательства в спорный период ответчику был известен, поскольку счета-фактуры выставлены на основании актов формирования объема технологического расходов, подписанных сторонами без разногласий.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2012 года по делу № А60-42571/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                             А.Н. Лихачева

Судьи                                                                            Л.В. Рубцова

                                                                                                 Л.В. Дружинина