Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А71-13228/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2614/2012-АК

г. Пермь

23 апреля 2012 года                                                              Дело № А71-13228/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.,

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы") (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): Митягин А.Ю., представитель по доверенности от 19.12.2011, предъявлено водительское удостоверение, Балобанов Я.В., представитель по доверенности от 29.09.2011, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике) (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): извещено надлежащим образом, представители не явились;

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «УК Доверие»): извещено надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2012 года

по делу № А71-13228/2011,

принятое судьей Глуховым Л. Ю.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие»  

о признании недействительным решения, признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО «Удмуртские коммунальные системы», Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 16.09.2011 №ММ 05-03/2011-1 о нарушении антимонопольного законодательства, признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.10.2011 №СЮ 05-04/2011-60А.

Определением арбитражного суда от 07.12.2011 дела №А71-13228/2011, №А71-13224/2011 в  порядке ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены для совместного рассмотрения в одно производство, объединенному делу присвоен номер А71-13228/2011.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК Доверие».

Решением арбитражного суда от 16.02.2012 (резолютивная часть решения оглашена 14.02.2012) отказано в удовлетворении  требований о признании недействительным решения антимонопольного органа от 16.09.2011, постановление о привлечении к административной ответственности от 19.10.2011 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения заявленных требований,   УФАС по Удмуртской Республике и ООО «УК Доверие» обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, просят отменить решение суда в указанной части, полностью отказать ООО «Удмуртские коммунальные системы» в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы антимонопольным органом приведены доводы о том, что  вменяемое ООО «Удмуртские коммунальные системы» деяние совершено виновно, вины заключается в нарушении сроков проведения ремонтных работ на сетях горячего водоснабжения.

Третье лицо в отзыве поддерживает доводы подателя жалобы.

Заявитель не согласен с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, полагает, что действующее законодательство не устанавливает сроки проведения ремонтных работ на сетях теплоснабжения; просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поступивший в суд апелляционной инстанции отказ от жалобы ООО «УК Доверие» апелляционным судом рассмотрен на предмет соответствия требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  производство по жалобе третьего лица подлежит прекращению.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела апелляционным судом ООО «Удмуртские коммунальные системы» подана апелляционная жалоба на решение суда по делу в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения УФАС по Удмуртской Республике от 16.09.2011, в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба не поступила, соответственно, к производству не принята.

В судебном заседании представители ООО «Удмуртские коммунальные системы» пояснили, что жалоба подана с пропуском срока, в настоящее время решение суда заявителем по делу не оспаривается, просили рассмотреть дело в пределах доводов жалобы антимонопольного органа  на решение суда в части удовлетворения требований о признании незаконным постановления по делу о привлечении к административной ответственности.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, УФАС по Удмуртской Республике в связи с жалобой граждан и управляющей компании ООО «УК Доверие» на действия ООО «Удмуртские коммунальные системы», выразившееся в не предоставлении коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения, возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства (дело №ММ 05-03/2011-1).

По результатам рассмотрения дела УФАС по Удмуртской Республике  16.09.2011 вынесено решение, которым  ООО «Удмуртские коммунальные системы», как  хозяйствующий1 субъект, занимающий доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии  в географических границах муниципального образования «город Ижевск», признан нарушившим ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в нарушении сроков проведения ремонтных работ на сетях горячего водоснабжения, установленных постановлением Правительства РФ от 23.05.2007 №307,  постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 №158-ст, постановлением Главного государственного санитарного врача от 07.04.2009 №20, постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.3003 №115, и повлекло ущемление интересов жителей многоквартирных домов, расположенных по адресам: г.Ижевск, ул. Воровского 104, ул. Ворошилова 18, ул. Восточная 40, ул.Красноармейская 164, 166, 175, ул.Молодежная 15, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 54, 54а, ул. Союзная 39, 51, 85, ул. Труда  36, 68, ул. 40 лет Победы, 76, ул.Новостроительная, 25, 27, 27а на получение коммунальной услуги горячее водоснабжение (т.1 л.д.14-20).

На основании данного решения Управлением в отношении ООО «Удмуртские коммунальные системы» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ.

06.10.2011 в отношении ОО «Удмуртские коммунальные системы» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ; постановлением от 19.10.2011 общество привлечено к  указанной административной ответственности и на него наложен  административный штраф в  сумме 10 125 734, 32 рублей (т.2 л.д. 20-23, 113-116).

ООО «Удмуртские коммунальные системы», не согласившись с решением и постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения недействительным, признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения антимонопольного органа, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Удмуртские коммунальные системы», являясь субъектом естественной монополии и, соответственно, занимая доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии, допустил нарушение, выразившееся в несоблюдении сроков проведения ремонтных работ, чем нарушил права и законные потребителей тепловой энергии. Требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворены судом, поскольку в постановлении вопрос о виновности общества не был исследован.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с ст. 3, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии  признается хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) положение субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Таким образом, для установления в действиях (бездействии) лица признаков указанного нарушения необходимо доказать доминирующее положение хозяйствующего субъекта, а также совершение хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.

Решением антимонопольного органа от 16.09.2011 установлен и сторонами по делу не опровергается, что ООО «Удмуртские коммунальные системы», осуществляет деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии в условиях естественной монополии, соответственно, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в географических границах муниципального образования «город Ижевск».

В соответствии с договором от 1.02.10 №04-УД/К3005 на поставку горячего водоснабжения, заключенным ООО «Удмуртские коммунальные системы» (Энергоснабжающая организация) и ООО «УК Доверие» (Абонент),  Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячую питьевую воду, для жилых домов, находящихся под управлением Абонента, до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента (п. 1.1. договора, т.3 л.д.99). В данном случае коммунальный ресурс приобретается управляющей организацией  в целях предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

УФАС по Удмуртской Республике в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлен факт нарушения ООО «Удмуртские коммунальные системы» сроков проведения ремонтных работ тепловых сетей, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 23.05.2007 №307,  постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 №158-ст, постановлением Главного государственного санитарного врача от 07.04.2009 №20, постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.3003 №115.

Данное нарушение повлекло ущемление интересов как жителей многоквартирных домов, расположенных по адресам: г.Ижевск, ул. Воровского 104, ул. Ворошилова 18, ул. Восточная 40, ул.Красноармейская 164, 166, 175, ул.Молодежная 15, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 54, 54а, ул. Союзная 39, 51, 85, ул. Труда  36, 68, ул. 40 лет Победы, 76, ул.Новостроительная, 25, 27, 27а, так и непосредственно управляющей компании ООО «УК Доверие»,.

        При таких обстоятельствах