Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А71-14197/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не влечет негативных налоговых последствий в виде доначисления соответствующих обязательств ввиду не принятия налоговым вычетов и расходов.

Кроме того, как верно указал суд, налоговым органом в ходе проверки фактическое наличие (отсутствие) остатков товара на складе налогоплательщика не проверялось.

Из оспариваемого решения усматривается, что отклонение остатков определено расчетным путем, при этом налоговым органом не доказана правомерность использования стоимости товара, исчисленной также расчетным путем, доказательств соблюдения требований положений ст.ст. 31, 40 НК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Предпринимателем понесены реальные расходы по приобретению товара с целью последующей реализации и в спорном периоде получен доход от предпринимательской деятельности.

Иного, в нарушение требований ст.ст. 65, 200 АПК РФ, налоговым органом не доказано.

При этом, довод налогового органа о том, что спорные расходы не связаны с предпринимательской деятельностью, безоснователен.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в случае отсутствия ранее приобретенного товара у предпринимателя, не доказанности факта списания товара логичным следует полагать вывод о его реализации и сокрытии дохода, однако, подобных выводов и доказательств решение налогового органа не содержат.

Следовательно, выводы суда об отсутствии оснований для исключения из состава налоговых вычетов и расходов спорных затрат по приобретению товара, является правомерными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что налогоплательщиком не представлены товарные отчеты магазинов, через которые предпринимателем  осуществлялась розничная торговля аналогичными товарами, что позволило налоговому органу прийти к выводу об отсутствии реализации товара посредством розничной сети, во внимание не принимается, поскольку факт непредставления товарных отчетов при возможном наличии у налогоплательщика иных документов, отражающих ведение деятельности в виде розничной торговли (накладные, акты инвентаризации товаров в магазинах, журналы кассира-операциониста), доказательств запроса и анализа которых оспариваемое решение не содержит, не свидетельствует об отсутствии  реализации спорных товаров через розничную сеть, однако, подобное обстоятельство может повлечь иные основания для доначисления налоговых обязательств, подкрепленные соответствующими доказательствами и расчетами.

Таким образом, решение налогового органа в части доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС, единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в общей сумме 505 532,91 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, не соответствует требованиям налогового законодательства.

Решение суда первой инстанции в оспариваемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 января 2012 года по делу № А71-14197/2011оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Сафонова