Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А60-37594/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при производстве тепловой энергии. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

Согласно пункту 37 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации» при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № ВК-4936, закрытая система теплоснабжения - это система теплоснабжения, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, из сети не отбирается.

При такой системе в силу Методических указаний расходы по нормативной подпиточной воде учитываются в тарифах.

Факт наличия в домах, находящихся в управлении ответчика, закрытой системы теплоснабжения, сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332, Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением. Пунктом 6.13 раздела II данного Положения предусмотрено, что она имеет право давать разъяснения по вопросам расчета тарифов на электрическую и тепловую энергию в соответствии с Методическими указаниями.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 № СН-5083/12 также дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

Кроме того, с учетом положений статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО УК «Южилкомплекс» является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату тепловой энергии, отпущенной на объекты жилого фонда, в том числе необходимой для компенсации потерь, возникших во внутридомовых сетях.

Согласно разделу 3 постановления РЭК Свердловской области от 26.10.2007 № 131-ПК, от 31.12.2008 № 170-ПК тарифы на тепловую энергию рассчитаны с учетом полного возврата теплоносителя. В тарифах на тепловую энергию учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель, используемый на заполнение и подпитку сетей энергоснабжающей организации (находящихся у нее на правах собственности или иных законных основаниях) и на собственные нужды теплового источника (котельной, ТЭЦ и т.д.).

В тарифах на тепловую энергию не учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель при его невозврате и (или) разборе из открытых или закрытых систем теплоснабжения, в том числе при использовании на заполнение и подпитку сетей и присоединенных тепловых энергоустановок (системы отопления и.т.д.) потребителей или потере теплоносителя потребителями.

Установленное ЗАО «Регионгаз-инвест» по показаниям приборов учета количество невозвращенного теплоносителя, свидетельствующего о наличии потерь во внутридомовых сетях, подтвержденное показаниями приборов учета, ответчиком документально не опровергнуто.

С учетом того, что истцом подтверждены количество и стоимость невозвращенной химически очищенной воды по объектам, оборудованным приборами учета, в сумме 403 783 руб. 70 коп., в том числе с октября по декабрь 2010 года в сумме 140 204 руб. 55 коп., с января по май 2011 года в сумме 263 579 руб. 15 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований и удовлетворил их.

Доводы ответчика о необходимости учитывать погрешность приборов для определения количества невозвращенного теплоносителя судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил № 307, пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета.

Действующими нормами права не предусмотрено определение количества потребленных ресурсов путем корректировки показаний приборов учета на норму точности теплосчетчиков; погрешность приборов учета не предусмотрена в качестве основания для перерасчета количества потребленной тепловой энергии.

Доводы жалобы о необоснованности взыскания с ООО УК «Южилкомплекс» задолженности за поставленную горячую воду в связи с неверным применением истцом при расчете стоимости ресурса нормативов потребления коммунальной услуги; о необходимости применения показаний индивидуальных приборов учета, исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены в полном объеме.

В силу пункта 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936 абонент обеспечивает учет горячей воды.

Исходя из пункта 1.3, абзаца 2 подпункта 2.1.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.

С учетом изложенного, а также положений пункта 8 Правил № 307, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами № Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (п.п. «а», п. 5, п. 10, п.п. «в» п. 39 Правил № 306). При установлении указанных нормативов, показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

Применение в данном случае к отношениям между сторонами предлагаемого ответчиком метода определения объема горячего водоснабжения, по существу, означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ООО УК «Южилкомплекс».

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о применении пункта 16 Правил № 307 судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм права.

 Подлежит отклонению и довод ответчика о неисследовании судом первой инстанции договора теплоснабжения № ИРБ7-0607/11 от 31.12.2010.

         Вопреки доводам ответчика, судом первой инстанции исследованы оба договора: № Ирб7-0607/08 от 01 октября 2008 года и № Ирб7-0607/08 от 31 декабря 2010 года.

Учитывая положения пунктов 9.1, 9.2 договора теплоснабжения № Ирб7-0607/08 от 01 октября 2008 года, а также учитывая, что доказательств того, что стороны извещали друг друга о намерении расторгнуть указанный договор, в материалы дела не представлено; договор теплоснабжения № Ирб7-0607/08 от 31 декабря 2010 года подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий, который представлен в материалы дела, однако доказательств согласования разногласий по данному договору не представлено, суд первой инстанции правильно указал, что с учетом положений п. 3 ст. 540 ГК РФ к отношениям сторон в период с января по май 2011 года до заключения нового договора подлежат применению условия ранее заключенного договора, а именно № Ирб7-0607/08 от 01 октября 2008 года.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 1 158 314 руб. 49 коп. ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указанная задолженность правомерно взыскана с ООО УК «Южилкомплекс» в пользу ЗАО «Регионгаз-инвест».

С учетом изложенного решение суда от 27.01.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца и ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на  ООО УК «Южилкомплекс» (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2012 года по делу № А60-37594/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Дружинина