Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по делу n А60-10070/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7429/2007-ГК

г. Пермь                                                                           

01 ноября 2007 года                                                      Дело № А60-10070/2007-С1

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                  Дюкина В.Ю.,

судей                                                  Васевой Е.Е., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца – Войсковой части 28809 Железнодорожных войск РФ: Завражин Р.В. по доверенности № 979 от 26.12.2006 г.,

от ответчика – ООО «СМП-524»: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Войсковой части 28809 Железнодорожных войск РФ

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 сентября 2007 года

по делу № А60-10070/2007-С1,

принятое судьей Громовой Л.В.

по иску Войсковой части 28809 Железнодорожных войск РФ к ООО «СМП-524»  о взыскании суммы долга, процентов,

установил:

Войсковая часть 28809 Железнодорожных войск РФ (далее – войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «СМП-524» (далее – общество) о взыскании 474 176 руб. 11 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 15 от 29.04.2005 г. и 77 983 руб. 49 коп. процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 19.08.2005 г. по 15.05.2007 г.

Решением от 03.09.2006 г. с общества в пользу войсковой части взыскано 474 176 руб. 11 коп. долга; в остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Оставляя без рассмотрения иск в части взыскания процентов, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не был соблюден установленный договором претензионный порядок урегулирования спора в данной части (п. 2 ст. 148 АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции в части оставления требования о взыскании процентов без рассмотрения отменить, иск в этой части удовлетворить.

Заявитель жалобы исходит из того, что требование о взыскании процентов основано на положениях ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, по мнению истца, условие договора № 15 от 29.04.2005 г. о претензионном порядке разрешения спора к требованию о взыскании соответствующих процентов не применимо.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121, 122 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Рассмотрев дело в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 5 ст. 268 АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор № 15 от 29.04.2005 г. (л.д. 14), согласно условиям которого истец (исполнитель) обязался выполнить по поручению ответчика (заказчик) работу по среднему ремонту железнодорожного пути, а последний – принять результат выполненных работ и оплатить их в срок, определенный п. 3.5. договора.

Требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, основано на том, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ в установленный п. 3.5. договора срок.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (п. 2 ст. 148 АПК РФ).

Согласно п. 7.1. заключенного сторонами договора № 15 от 29.04.2005 г. все разногласия по исполнению этого договора разрешаются путем переговоров; при невозможности устранения разногласий споры рассматриваются в Арбитражном суде Свердловской области с соблюдением претензионного порядка; срок рассмотрения претензии – 30 дней, не считая времени пробега почты.

Таким образом, стороны в заключенном ими договоре предусмотрели досудебный (претензионный) порядок разрешения споров.

Требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является требованием о применении меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренного договором № 15 от 29.04.2005 г.

Таким образом, условие договора о претензионном порядке урегулирования споров применимо и к требованию о возложении на сторону договора ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренного этим договором.

Направленные войсковой частью в адрес общества претензии № 5 от 10.01.2007 г. и № 60 от 31.08.2006 г. (л.д.30-33) свидетельствуют о том, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора лишь в отношении долга по оплате выполненных работ. Эти претензии не содержат данных, которые могли бы свидетельствовать о попытке урегулирования истцом спора об ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, до предъявления соответствующего иска в суд – о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Согласованный сторонами в договоре досудебный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании процентов истцом не соблюден, в связи с чем иск в соответствующей части правомерно оставлен судом без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений, которые в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца – заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:  

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2007 г. по делу № А60-10070/2007-С1 от 03.09.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                      В.Ю. Дюкин

Судьи                                                                                    Е.Е. Васева

                                                                                                     В.А. Няшин