Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А60-18216/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1517/2012-АК

г. Пермь

24 апреля 2012 года                                                           Дело № А60-18216/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ООО "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс" (ОГРН 1044515002135,  ИНН 4502016509) - Дюков С.В., предъявлен паспорт, доверенность от 10.01.2012

от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508,  ИНН 6660010006) - Гиниятов Р.Г., предъявлено удостоверение, доверенность от 17.01.2012; Коркунова Н.М., предъявлено удостоверение, доверенность от 16.04.2012

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 сентября 2011 года

по делу № А60-18216/2011,

принятое судьей  Колосовой Л.В.

по заявлению ООО "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс"

к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

об оспаривании действий налогового органа,

установил:

ООО "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обязании ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) осуществить возмещение налога на добавленную стоимость частично путем перечисления на расчетный счет общества денежных средств в размере 3 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В обоснование апелляционной, ее заявитель указывает на то, что из  документов: состояния расчетов на 18.03.2011, на 26.08.2011, докладной записки  № 24557671/3198 от 17.03.2011, докладной записки  от марта 2011, решении № 437 от 01.12.2010, не следует, что общество имеет обязательство перед налоговым органом в сумме 2 279 456 руб., прекращенного о зачетом по  решению № 137 от 18.03.2011.

В оспариваемом решении отсутствуют сведения о наличии недоимки в сумме 2 279 456 руб., в том числе не указан вид налога, период образовавшейся задолженности. 

Налоговый орган представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку из заявленной обществом к возмещению суммы налога на добавленную стоимость, спорная сумма в размере 2 279 456 рублей была зачтена инспекцией, в счет погашения имеющейся у общества задолженности по НДС на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012г. судебное разбирательство по настоящему делу  было отложено на  17.04.2012г.

На налоговый  орган определением суда возложена обязанность по   предоставлению письменных пояснений с указанием в счет какой недоимки инспекцией произведен зачет на сумму 2 279 456 рублей, период ее образования со ссылками на налоговые декларации и карточки лицевого счета.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 17.04.2012 налоговым органом представлены налоговые декларации за 2, 3, 4 квартал 2009г. и 1 квартал 2010г., которые приобщены судом апелляционной инстанции  в материалы дела, и дополнение к отзыву.

В частности, из пояснений инспекции следует, что недоимка в размере   2 279 456 руб. является реестровой, так как образовалась до введения процедуры наблюдения и возникла в результате неуплаты НДС за 1, 2, 3, 4 квартал 2009г.  и 1 квартал 2010г.

 В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), произведена замена судьи Сафоновой С.Н. на судью Голубцова В.Г.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу  отказа инспекции возместить обществу НДС путем перечисления на расчетный счет денежных средств в размере 3 000 000 руб.

При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

Обществом  в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области подана налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года.

Общество обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области с заявлением № 872 от 01.09.2009 о возмещении НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 3 771 655 рублей, из которой 2 77 1655 рублей просило зачесть в уплату текущий платежей по НДС за 3 квартал 2009 год,  1 000 000 рублей перечислить на расчетный счет общества.

Решением № 329 от 21.08.2009 сумма налога на добавленную стоимость в размере 3 771 655 рублей зачтена.

13.11.2009 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области обществом подана уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года, возмещение по данной декларации заявлено в сумме 4 317 600 рублей.

24.02.2010 Инспекцией вынесено решение о возмещении полностью НДС в сумме 4 317 600 рублей.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2009 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области 21.08.2009 вынесено решение о зачете № 30 от 24.02.2010 НДС в сумме 545 945 руб.

Таким образом, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области по результатам проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, произведен зачет переплаты в счет недоимки в сумме 4 317 600 рублей (3 771 655 рублей + 545 945 рублей).

05.05.2010 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Свердловской области обществом представлена уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2009 года, возмещение по данной декларации заявлено в сумме 9 640 030 рублей.

По результатам контрольных мероприятий был составлен акт камеральной налоговой проверки №1185 от 19.10.2010, на основе которого вынесено решение № 11 от 01.12.2010 о возмещении частично суммы НДС в сумме 6 165 517 рублей (ранее возмещено 4317600 рублей, соответственно возмещению подлежит 1 847 917 рублей).

Изменение суммы налоговых вычетов (соответственно суммы возмещения) произошло за счет изменения суммы налоговых вычетов участвующих в экспортных операциях.

07.10.2010 в инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года, возмещение по данной декларации заявлено в сумме 8 444 973 рублей, что на 1 195 057 рублей меньше в сравнении с предыдущей декларацией.

В адрес налогоплательщика направлено уведомление № 15437 от 20.10.2010 с требованием внесения изменений в налоговую декларацию за 1 квартал 2009 года.

06.12.2010 обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года, сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета 8 444 973 рублей.

Решением №3047 от 18.03.2011 инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга вынесено решение о возмещении НДС в сумме 8 444 973 рублей, о чем обществу направлено уведомление.

05.03.2011 инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в Арбитражный суд Свердловской области подано заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по обязательным платежам по налогам превышает 100 000 рублей и является неуплаченной свыше трех месяцев в размере 4 378 303 рублей 02 копеек.

11.03.2011 определением по делу №А60-6670/2011 Арбитражного суда Свердловской области заявление о признании ООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

24.03.2011 общество подало в Инспекцию заявление о возврате возмещенной суммы налога 8 444 973 рублей на расчетный счет общества.

Решением № 994 от 24.03.2011 обществу в исполнении заявления было отказано, поскольку из подлежащей возмещению суммы налога 8 444 973 рублей ранее возмещен НДС в сумме 4 317 600 рублей по решению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области, и в сумме 1 847 917 рублей по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Свердловской области.

В возврате на расчетный счет 2 279 456 рублей обществу было отказано в связи с проведенным зачетом в счет погашения недоимки по НДС.

11.04.2011 определением по делу №А60-6670/2011 Арбитражного суда Свердловской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» введена процедура наблюдение.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд сделал два вывода:

1. оснований для удовлетворения требований об обязании Инспекции осуществить возмещение НДС путем перечисления на расчетный счет общества денежных средств в размере 2 279 456 рублей не имеется, поскольку налог уже возмещен путем зачета. Решение налогового органа о зачете названной выше суммы обществом в суде не оспорено, оснований считать его недействительным и не подлежащим исполнению у суда не имеется.

         2. в отношении остальной суммы (3000000 рублей - 2279456 рублей = 720544 рубля) – заявителем не представлено доказательств того, что он имеет право на возмещение указанной суммы путем возврата на счет. Доказательств того, что у общества имеется переплата в указанной сумме суду не представлено.

На рассмотрение апелляционного суда поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности решения суда относительно первого вывода.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку в рамках настоящего дела правомерность произведенного налоговым органом зачета (уменьшения) подлежала исследованию с позиции законодательства о банкротстве, не позволяющего  производить преимущественное уменьшение требований одних кредиторов перед другими.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 176 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням или штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням или штрафам.

В силу пункта 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренные НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;  не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов;

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 также предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с возмещением НДС (статья 176 НК РФ), судам необходимо учитывать, что после вынесения определения о введении наблюдения налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму налога только в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Следовательно, при решении вопроса о правомерности действий Инспекции по проведению зачета в период процедуры банкротства суд должен выяснить обстоятельства, в зависимости от которых зачтенные суммы могут быть квалифицированы в качестве текущих или не являющихся таковыми.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 11.04.2011 определением по делу № А60-6670/2011 Арбитражного суда Свердловской области в отношении общества введена процедура наблюдение.

24.03.2011 инспекцией принято решение  за № 994, которым сумма, подлежащая возмещению в размере 2 279 456 руб. зачтена в счет погашения имеющейся у налогоплательщика недоимки по НДС на основании п.  4 ст. 176 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела установлено, что недоимка в размере