Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А60-18216/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

2 279 456 руб. в счет которой произведен зачет, возникла  на основании начислений по декларациям, поданным налогоплательщиком.

Недоимка является реестровой, так как образовалась до введения процедуры наблюдения и возникла в результате неуплаты НДС за 1, 2, 3, 4 квартал 2009г.  и 1 квартал 2010г.

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции  обстоятельства, подлежащий возмещению из бюджета НДС, в счет возмещения которого проведен зачет, не является текущим и подлежит включению в реестр кредиторов.

Направление обществом заявления о возврате не означает, что налоговый орган может нарушить установленную Законом о банкротстве очередность.

Таким образом, возмещение НДС путем зачета в одностороннем порядке противоречит положениям Закона о банкротстве, и приводит к нарушению прав иных кредиторов, нарушению принципа соразмерности удовлетворения их требований.

В связи с тем, что право на возмещение НДС в сумме 2 279 456 руб.  могло быть реализовано только путем возврата денежных средств на расчетный счет общества, в силу п. 7 ст. 176 Кодекса налоговый орган был обязан принять решение о возврате одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога.

Ссылка инспекции на то, что им направлено в суд ходатайство об уточнении размера требований инспекции, включенных в реестр требований кредиторов по делу № А60-6670/2011, которым сумма задолженности в размере 4 378 803,02 руб. уменьшена до 2 722 641 руб. в связи с проведенным зачетом, не принимается судом апелляционной инстанции,  поскольку не изменяет установленный Законом о банкротстве специальный порядок включения в реестр требований кредиторов не текущей задолженности.

В связи с этим, требования Общества об обязании Инспекции произвести действия по возврату из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2 279 456 руб. следует удовлетворить, а решение – отменить в части в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела.

В остальной части решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что он имеет право на возмещение спорной суммы путем возврата.

Из материалов дела видно, что определениями суда о принятии к производству заявления и апелляционной жалобы удовлетворено ходатайство общества о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Указанное свидетельствует о том, что истец фактически не понес расходов по уплате государственной пошлины, а возмещению подлежат лишь фактически понесенные расходы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2011 года по делу № А60-18216/2011 отменить в части, изложив резолютивную часть судебного акта в новой редакции:

«Заявленные ООО "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс" требования удовлетворить частично.

Обязать ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга возвратить  ООО "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс" налог на добавленную стоимость в размере 2 279 456 (два миллиона двести семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

В.Г.Голубцов

Г.Н.Гулякова