Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n А60-56627/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что начисление  управляющей компанией произведено  незаконно, поскольку квартира Карпикова В.Н. не оборудована индивидуальными приборами учета по электроэнергии и ХВС, в связи с чем  оплачивать  данные коммунальные услуги за электроэнергию, ХВС и водоотведение Карпиков В.Н. обязан в соответствии с установленными нормативами. 

Следовательно,  управляющей компанией в нарушение действующего законодательства было произведено начисление за услугу (строки «общедомовое потребление…», которые фактически уже были оплачены исходя из  начислений по нормативу.

Довод апеллятора, что объем энергии, расходуемый в местах общего пользования, в действительности не был включен в норматив потребления, подлежит отклонению. Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 16.06.2010г. №70-ПК утверждены нормативы потребления электрической энергии населением Свердловской области при отсутствии приборов учета, вступили в законную силу с 01.07.2010г., подлежат применению. Доказательств того, что данные нормативы в 2011 году к расчетам по предоставленным потребителю Карпикову В.Н. коммунальным услугам применению не подлежат, заявитель не представил.

Доводы заявителя при оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности заявлены только относительно начислений по оплате за электроэнергии общедомовое потребление, из чего следует, что состав административного правонарушения по начислению платы за общедомовое потребление ХВС заявителем не оспаривался. Между тем, судом первой инстанции правомерно проверены законность и обоснованность оспариваемого постановления административного органа в полном объеме, в том числе касательно выводов административного органа о нарушении управляющей компанией прав потребителя при начислении платы по ХВС и водоотведению общедомового потребления. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению ввиду ошибочного им толкования подлежащих применению правовых норм и правильной оценки судом первой инстанции правонарушения в данной части на основании положений вышеприведенных норм действующего в спорный период законодательства. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что наряду с правомерным начислением платы за ХВС и водоотведение по нормативу общество неправомерно производило дополнительное начисление за ХВС и водоотведение общедомового потребления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что управляющей компанией допущено нарушение прав потребителя - обман потребителя, выразившийся в обсчете, введении в заблуждение при начислении платы за коммунальные услуги электроэнергия, ХВС, водоотведение по показателю общедомовое потребление.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ.

Согласно   ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении

которых установлена его вина.

В силу положений  ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,

за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но

данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» выразилась в том, что общество допустило обсчет потребителей путем проведения расчетов за коммунальные услуги с нарушением порядка начисления, при наличии реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, обществом введены в заблуждение потребители и произведены незаконные начисления гражданам.

Доказательств  невозможности исполнения обществом возложенных на него обязанностей по расчету за потребленный объем коммунальных ресурсов в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено.

Доводам ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» о том, что ему не могло быть известно о включении в норматив потребления стоимости электроэнергии, расходуемой в местах общего пользования, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для переоценки которого апелляционная инстанция не усматривает.

Являясь исполнителем коммунальных услуг, ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» обязано осуществлять деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе и в соответствии с Правилами № 306, которыми в редакции, действовавшей в проверяемый период, установлено, что коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей. Недоведение до сведения ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» информации о включении в состав нормативов потребления электроэнергии платы за расход электроэнергии в местах общего пользования, не свидетельствует об отсутствии вины  общества в совершении правонарушения. Являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом в жилищно-коммунальной сфере, общество само обязано при производстве начислений оплаты за предоставленные коммунальные услуги уточнять данную информацию в целях правильного начисления сумм, подлежащих оплате. Доказательств, опровергающих выводы административного органа, заявителем не представлены, заявленные доводы голословны. Соответствующие аналогичные доводы апеллятора подлежат отклонению.

При данных обстоятельствах в действиях ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок привлечения к административной ответственности соблюден.

Основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности в рассматриваемом случае отсутствуют. Учитывая характер правонарушения и степень общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции усматривает явное пренебрежительное отношение общества к соблюдению законных прав потребителей на оплату предоставленной коммунальной услуги, соразмерной ее фактической стоимости, определяемой в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При назначении наказания административным органом правомерно применена санкция в максимальном размере, на основании п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, с учетом повторности совершения обществом однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют. 

        Принимая во внимание вышеизложенное апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2012 года по делу №А60-56627/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"- без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  Л.Х.Риб

                                                                                                       Е.Ю.Ясикова