Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n А60-57398/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о последовательных и логичных действиях, направленных на освоение земельного участка. Между тем, с учетом требований градостроительного законодательства, Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» землепользователь обязан использовать предоставленный ему земельный участок в соответствии с его назначением и осваивать его в установленные сроки. Бездействие же заявителя привело к тому, что в центре города земельный участок порос лесом, объект капитального строительства со степенью готовности 37%  длительное время является объектом незавершенного строительства. Зонирование территории, в соответствии с которым спорный земельный участок относится к зоне «Ж5», не является обстоятельством, свидетельствующим о неустранимых сомнениях вины заявителя, поскольку для строительства академгородка требуется частичное изменение зонирования зоны «Ж5» на «ЦС-2», затрагивающее незначительную часть спорного земельного участка, к необходимости изменения частичного зонирования территории привели действия заявителя - отсутствие первоначального намерения использовать предоставленный земельный участок по назначению. 

         Заявителем не представлено в материалы дела доказательств возникновения непреодолимых препятствий для целевого использования земельного участка, таким образом, вина как элемент состава административного правонарушения материалами дела подтверждена.

  Ссылка апеллятора на отсутствие надлежащего  финансирования является несостоятельной, поскольку не является обстоятельством, исключающим вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что учреждением были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

  Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что состав правонарушения в действиях заявителя доказан.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции  ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

  Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

  Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают по существу выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

  При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 февраля 2012 года по делу №А60-57398/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральская государственная сельскохозяйственная академия" - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  Л.Х.Риб

                                                                                                       Е.Ю.Ясикова