Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n А60-11458/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и(или) финансовые санкции для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, при определении  количества голосов по первому и второму вопросу принималось во внимание общее количество голосов каждого кредитора, согласно отметке о количестве голосов по протоколу регистрации.

Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что обжалуемые решения собрания кредиторов приняты большинством голосов (при пересчете голосов голоса «за» третий вариант решения составили 89,98%, а не 99,98%, как указано в протоколе собрания кредиторов), при этом допущенные и.о. конкурсного управляющего нарушения при подсчете голосов не повлекли нарушения прав заявителя жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 №14-П, принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований является демократической процедурой, соответствует конституционному принципу равноправия. Соответственно, такое решение не может расцениваться как нарушение прав кредиторов, голосовавших против принятого решения.

Следовательно, принятые  собранием кредиторов решения не нарушают права Общества «Коммерстант», не голосовавшего «за» некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции правильно оценил все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и вынес законный и обоснованный судебный акт. Предусмотренных ст.ст. 270 и 272 АПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2012 года по делу №А60-11458/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант» - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

С.И. Мармазова

А.А. Снегур