Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n А50-22864/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2827/2012-ГК

г. Пермь

25 апреля 2012 года                                                              Дело № А50-22864/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г.Л., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от истца  –  не явились,

от ответчика –  Корелин С.А., директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.10.2011

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Департамента земельных отношений администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 февраля 2012 года

по делу № А50-22864/2011,

вынесенное судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТУАЛЬ»  (ОГРН  1025901222346, ИНН 5905012918)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – истец, Департамент)  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТУАЛЬ»  (далее – ответчик, ООО «ЭТУАЛЬ») о взыскании 1 362 498 руб. 01 коп., в том числе 460 303 руб. 38 коп. основного долга за период с 01.01.2009  по 30.09.2011, 902 194 руб. 63 коп. пени за период с 11.04.2009 по 20.10.2011.

Решением суда от 06.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Истец с решением суда от 06.02.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. По мнению истца, договор аренды является заключенным, поскольку согласно кадастровому плану от 07.07.2004 спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

         Истец в суд апелляционной инстанции не явился.

         Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что истцом не представлены доказательства передачи ответчику в аренду земельного участка, поставленного на кадастровый учет, отсутствует описание границ (поворотные точки) на плане земельного участка истец не представил в материалы дела кадастровый план земельного участка от 07.07.2004.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением главы г. Перми от 25.04.2002 № 1365 ООО «Этуаль» представлен в аренду на 15 лет   земельный участок №2 площадью 2 154,2кв.м. под пристроенные помещения магазина в подвале и на 1-м этаже (лит. А1) (л.д.10).

20.06.2002 на основании постановления главы города Перми от 25.04.2002 № 1365 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 197-02, в соответствии с  которым арендодатель передает, а  арендатор принимает в аренду  на 15 лет с 15.04.2002 по 24.04.2017 земельный участок из земель поселений площадью 2154,2 кв. м. с кадастровым номером 809-6, расположенный по адресу: г. Пермь Индустриальный район ул. Ш. Космонавтов, 114 (участок №2), под пристроенные помещения магазина в подвале и на 1-м этаже, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка (л.д.11-12).

В соответствии с п. 2.2. договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату,  размер которой  в течение 2002 года устанавливается в приложении №2 к договору и составляет 59 904 руб. в год, в дальнейшем в размере, указанном в уведомлении о перерасчете арендной платы в соответствии с п.25. договора.

Согласно п. 2.2. договора для арендатора юридического лица арендная плата вносится ежеквартально, равными частями от указанной в п. 2.1. договора суммы, десятого дня начала следующего квартала, а за 4 квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

В соответствии с п. 2.8. договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку

в размере 0, 1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Государственная регистрация договора аренды произведена 28.07.2002,что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.09.2011 (л.д. 15)

Ссылаясь на то, что ответчиком не уплачена арендная плата в сумме 460 303 руб. 38 коп. за период с 01.01.2009  по 30.09.2011, а также пени в сумме 902 194 руб. 63 коп. за период с 11.04.2009 по 20.10.2011, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания договора аренды объектом земельных отношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Статьей 17 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» (утратил силу 17.05.2008) предусмотрено, что сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков.

Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель (ст. 14 Федерального закона «О государственном земельном кадастре»).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции, действовавшей на момент подписания договора) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Доказательств формирования и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка на момент подписания договора аренды в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, договор аренды от 20.06.2002 №197-02 является незаключенным, не может являться основанием возникновения прав и обязанностей сторон,  в том числе обязанности арендатора по уплате арендной платы (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по  арендной плате в сумме 460 303 руб. 38 коп. и 902 194 руб. 63 коп. пени не имеется.

В иске судом отказано правомерно.

План границ  землепользования 2001 года,  а также акт об отводе в натуре  красных линий и границ  участка от 23.10.2001, подготовленный  Пермархбюро  при Администрации г. Перми (л.д. 13, 14), не являются доказательствами,  подтверждающими заключение договора аренды, поскольку в  материалах дела отсутствуют сведения  об определении границ спорного земельного участка в установленном законом порядке и о постановке  земельного участка с такими границами на кадастровый учет.

Ссылка  истца на  кадастровый план земельного участка от 07.07.2004  площадью 2 154,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 114, с кадастровым номером 59:01:44 1 0809:0008, подлежит отклонению, поскольку не подтверждает, что земельный участок был сформирован на момент предоставления  его в аренду (л.д. 48, 49).

Учитывая изложенное. решение суда от 06.02.2012  отмене не подлежит, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент земельных отношений администрации города Перми освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании и руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 06 февраля 2012 года по делу № А50-22864/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                   Г.Л.Панькова

                    В.Ю. Дюкин