Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А71-9554/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления энергоресурсов в период с 01.04.2011 по 30.06.2011 ответчиком не отрицается. После подачи истцом иска ответчиком были оплачены энергоресурсы в размере 11 187 300 руб.00 коп., в том числе платежными поручениями № 10 от 12.01.2012 и № 82 от 16.01.2012 на сумму 2 448 000 руб. 00 коп. за тепловую энергию и ГВС за май 2011 года по акту приема-передачи № 10894 от 31.05.2011 (т.3 л.д.102, 121). Судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании долга на сумму 2 448 000 руб. 00 коп., поскольку она не была учтена истцом при расчете долга (данный факт истцом не оспаривается).

Как следует из представленных сторонами расчетов (л.д. 7-14 том 2, л.д. 90-96, 103-115 том 3) при определении суммы долга суд руководствовался объемами и суммами потребления, представленными истцом с заявлением об изменении размера исковых требований от 11.01.2012.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца суд апелляционной инстанции не установил факта двойного исключения из суммы задолженности суммы 91 864 руб. 45 коп.

В уточненном расчете задолженности по состоянию на 22.12.2011, представленном с апелляционной жалобой, истец учел периоды перерыва поставки горячей воды по причине проведения ремонтных работ с учетом периодов допустимой продолжительности перерывов, установленных пунктом 4 Приложения № 1 Правил № 307. Однако материалами дела подтверждены случаи превышения допустимой продолжительности перерывов снабжения горячей водой (т.3 л.д.117-118). В связи с этим стоимость потребленных энергоресурсов должна быть пересчитана исходя из фактического потребления ГВС жителями домов, находящихся под управлением ответчика.

В материалах дела имеются акты об отсутствии ГВС с указанием телефонограмм истца об отключении ГВС (т.1 л.д.120-156), факты отключения ГВС истцом не оспорены. На основании данных документов судом первой инстанции правомерно отказано истцу в удовлетворении требований на сумму 123 584 руб. 85 коп.

При этом ответчиком,  в отзыве на апелляционную жалобу представлен расчет на сумму 123 584 руб. 85 коп.  в отношении отсутствия поставки коммунального ресурса – горячей воды по МКД (ул. Восточная, 34, К. Либкнехта, 67, Молодежная, 93, Пушкинская, 253а, Труда, 70 – в апреле 2011 года; ул. Ворошилова, 42 – в мае 2011 года; ул. Воровского, 104, Ворошилова, 42, Восточная, 34 – июнь 2011 года).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, сумма в размере 123 584 руб. 85 коп. (91 864 руб. 45 коп. + 31 720 руб. 40 коп.) является разницей между суммами потребления ГВС, начисленного истцом по состоянию на 11.01.2012 и суммами фактического потребления ГВС жителями МКД, находящихся под управления ответчика с учетом отсутствия поставки и потребления ресурса.

Судом первой инстанции также правомерно отказано во взыскании 34 209 руб. 28 коп., поскольку при рассмотрении дела уполномоченный представитель истца согласился с возражениями ответчика по неправильному учету количества жителей при расчете долга (31 838 руб. 80 коп.) и по непринятию показаний счетчика по одному из домов (2 370 руб. 48 коп.) – ст. 70 АПК РФ, при этом данные суммы подтверждены соответствующими доказательствами (акты, сведения о численности, показания приборов учета). 

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приводятся в Приложении № 1 к Правилам № 307.

Возражения ответчика в части отсутствия ГВС и некачественного предоставления услуги по теплоснабжению основаны на положениях Правил      № 307 и подтверждаются материалами дела. В материалы дела ответчиком были представлены акты о некачественном предоставлении ГВС, ведомости учета параметров теплопотребления, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплопотребления (т.1 л.д. 101-102, 104-107, 157-166, т.2 л.д.95-98, т.3 л.д.115). Судом первой инстанции на основании представленных документов правомерно отказано в удовлетворении требований в данной части (7271 руб. 95 коп.).

Доводы ответчика о том, что истцом при расчете не учтено отсутствие актов забракования приборов учета, в связи с чем, расчет по отдельным объектам, имеющим общедомовые приборы учета, согласно нормативу произведен истцом и учтен судом первой инстанции неправомерно, судом апелляционной инстанции отклоняются с учетом следующего.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета горячей воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

Из указанного следует, что при отсутствии показаний приборов учета в течение расчетного периода (в рассматриваемом деле - календарного месяца), расчет поставленного количества тепловой энергии должен производиться по нормативам за весь расчетный период. При этом действующим законодательством не предусмотрено пропорциональное определение количества тепловой энергии с применением различных способов в течение одного расчетного периода.

Поскольку из ведомостей учета параметров теплопотребления, отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по домам (т.1 л.д. 106-107, 157-166, т.2 л.д.95-98, т.3 л.д.115) следует, что приборы учета в определенные периоды не фиксировали количество часов наработки, температуру теплоносителя, его расход, т.е. не отражали объективных помесячных сведений о 24-часовой работе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности определения количества потребленного энергоресурса только расчетным путем.

В соответствии с пунктом Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В порядке, предусмотренном пунктами 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Как следует из содержания абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой.

При определении стоимости энергоресурсов, поставленных в 2011 году, истцом применены тарифы, увеличенные на сумму НДС, утвержденные постановлениями Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики от 25.11.2010 № 15/14 на горячую воду, отпускаемую ООО «УКС» в 2011 году в размере 56,27 руб./м3 (без НДС), от 25.11.2010 № 15/13 на тепловую энергию, отпускаемую ООО «УКС» в 2011 году для потребителей г.Ижевска в размере 943,60 руб./Гкал (без НДС).

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», судом первой инстанции не установлены основания для вывода о неправомерности исчисления истцом стоимости отпущенных энергоресурсов с НДС.

В материалах дела имеются пояснения Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 26.10.2011 № 02-14/1522 (т.1 л.д.74-76), согласно которым при установлении тарифов на горячую воду и тепловую энергию, поставляемые ООО «УКС», в затратах регулируемой организации не был учтен НДС. Судом первой инстанции также учтены внесения изменений в вышеуказанные постановления, в соответствии с которыми для категории потребителей «население» выделены тарифы с учетом НДС. Действие постановлений Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 28.07.2011 №№ 9/17, 9/18 распространено на правоотношения с 01 января 2011 года. Решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2011 по делу № А71-9823/2011 и по делу № А71-9177/2011 постановления Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 28.07.2011 №№ 9/17, 9/18 признаны соответствующими Гражданскому кодексу РФ, Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральному закону от 30.12.2044 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109. В соответствии со статьей 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные решения вступили в силу немедленно после их принятия.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств необоснованности начисления истцом стоимости энергоресурсов по нежилым помещениям ответчиком в материалы дела не представлено. Начисления по нежилым помещениям произведены на основании данных, поданных ранее управляющей компанией, о каких-либо изменениях, ответчик истцу не сообщал.

В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку просрочка в оплате потребленных энергоресурсов подтверждается материалами дела, расчет процентов произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании процентов в сумме 882 346 руб. 56 коп. с последующим их начислением от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 12.01.2012 по день фактической уплаты долга

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на истца и ответчика соответственно (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2012 года по делу № А71-9554/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Шварц

А.Н.Лихачева