Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А60-54923/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом КоАП РФ в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, также заинтересовано в полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что  административным органом были приняты исчерпывающие меры  по надлежащему извещению Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод конкурсного управляющего о неполучении им документов административного органа подлежит отклонению, поскольку все извещения в рамках административного производства направлялись по адресу местонахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть Общества, как того требует КоАП РФ.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако оснований, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное правонарушение наказание соответствует санкции ч. 9 ст. 9.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не представлено, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2012 года по делу № А60-54923/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро «Сиблектромотор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.В. Варакса

О.Г. Грибиниченко