Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А50-25141/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2825/2012-ГК

г. Пермь

26 апреля 2012 года                                                              Дело № А50-25141/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей   Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - Администрации Муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район»: представитель не явился,

от ответчика - ЗАО  ПФК «Нефтегазкомплект»: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ЗАО  ПФК «Нефтегазкомплект»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 февраля 2012 года

по делу № А50-25141/2011,

принятое судьей  Лядовой Г.В.

по иску Администрации Муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район»

к ЗАО  ПФК «Нефтегазкомплект» (ОГРН 1025901924487, ИНН 5918011750)

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» обратилась в арбитражный суд Пермского края с иском к ЗАО Производственно-коммерческая фирма «Нефтегазкомплект» (далее - ЗАО  ПФК «Нефтегазкомплект», ответчик ) о взыскании 242 693 руб. 50 коп. долга по договору № 5338 аренды земельного участка от 24.03.2000, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.09.2011 по 18.11.2011 в сумме  1779 руб. 75 коп.

Решением арбитражного суда от 10.02.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает, что судом не исследовался  вопрос о субъекте (стороне) спора, а также не принято во внимание, что в договор аренды не вносились изменения и, соответственно, не регистрировались изменения, касающиеся наименования арендодателя и размера арендной платы.

Администрация муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» с доводами заявителя жалобы не согласна. Возражения изложила в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, 24.03.2000 между Администрацией  г. Лысьвы (арендодатель) и ЗАО  ПФК «Нефтегазкомплект» (арендатор) заключен договор №5338 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору на основании постановления главы города Лысьвы №330 от 16.03.200 земельный участок площадью 11088 кв.м., под строительство торгового комплекса, расположенный на пересечении ул. Чайковского и пр. Победы, кадастровый номер 59-427-590-003-00020, на срок до 01.01.2003.

Дополнительными соглашениями от 28.11.2001 и от 14.05.2003 к договору аренды №5338  стороны изменили размер земельного участка до   7 789 кв.м.  и продлили срок действия договора до 01.01.2013.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (л.д. 16).

Договор аренды и соглашения к нему   зарегистрированы в установленном законом порядке, что следует из выписки из ЕГРП от 21.09.2010.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В разделе 2 (два) договора сторонами согласованы размер и условия внесения арендной платы. Расчет арендной платы  приведен в приложении № 1 к договору. В п. 2.4 договора оговорены  основания изменения размера арендной платы.

Письмами от 01.04.2010 и от 31.05.2010 истец уведомил ответчика об изменении размера и сроков внесения арендной платы за 2010 год, предупредил об изменении размера на следующий год.

Претензией от 10.11.2011 истец напомнил  ответчику о наличии у него  долга по арендной плате по договору № 5338 за период с 01.07.2011 по 30.09.2011 в размере 121 346 руб. 75 коп., а также сообщил о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 779 руб. 75 коп. за период с 16.09.2011 по 18.11.2011  (ст. 395 ГК РФ).

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей  в сумме 539 679 руб. 15 коп.  не исполнена, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  иском. Факт вручения ответчику претензии подтвержден представленной в дело копией почтового отправления (л.д. 23).

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса  РФ (далее – ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются  (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В пункте 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Размер арендной платы по договору аренды № 5338 от 24.03.2000 за взыскиваемый период определен в соответствии с п. 2.2 договора на основании Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК в редакции закона Пермского края от 04.10.2010 №691-ПК.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.07.2011 по 31.12.2011, требования истца о взыскании  долга удовлетворил в заявленной сумме  242 693 руб. 50 коп.

Кроме этого, судом признанно обоснованным и удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  1 779 руб. 75 коп., начисленных по  ст. 395 ГК РФ.  Расчет судом проверен, признан правильным. Ответчиком правильность расчета не оспорена (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Доказательств разграничения государственной собственности в отношении земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости ответчика, в материалах дела не имеется.

Законом Пермской области от 10.11.2004 № 1766-366 «Об утверждении границ и о наделении статусом муниципальных образований административной территории г. Лысьвы Пермского края» муниципальное образование «город Лысьва» наделено статусом муниципального района.

Постановлением Главы муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» от 23.01.2006 № 27 «О внесении изменений в юридически значимые документы» слова «администрация Города», «администрация города Лысьвы» заменены на слова «администрация муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район»».

Следовательно, истец является уполномоченным органом на распоряжение и управление спорным  земельным участком и  вправе осуществлять права арендодателя по договору аренды  № 5338 от 24.03.2000.

Довод жалобы о том, что изменение условий договора аренды в части размера арендной платы требовало государственной регистрации, является необоснованным.

Так, в разделе 2 (два) договора аренды не содержится условий о твердой сумме арендных платежей, перерасчет арендной платы согласно п. 2.4 договора производится в соответствии с изменениями,   устанавливаемыми  законами,  постановлениями Правительства РФ,  Пермского края,  актами органов местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 № 11487/09, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта (ст. 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено.

Иск удовлетворен правомерно, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на  заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 10.02.2012 по делу № А50-25141/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ЗАО  ПФК «Нефтегазкомплект» (ОГРН 1025901924487, ИНН 5918011750) из федерального бюджета 1 995 (одну тысячу девятьсот девяносто пять) руб. 90 коп. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 109 от 07.03.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Ю.А. Голубцова

Ю.В. Скромова