Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А60-55076/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В данном случае, удовлетворяя ходатайство ООО «Градиент-энерго» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления по вопросу о распределении судебных расходов, суд первой инстанции счел причины пропуска срока, установленного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов при неуведомлении  Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области подлежит отклонению ввиду несостоятельности.

Факт надлежащего уведомления третьего лица - Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области (правопредшественником которой была ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга), подтверждается материалами дела, кроме того Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области направила в Арбитражный суд Свердловской области заявление о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, назначенного на 25.01.2012, в отсутствие представителя (т. 6 л.д. 28). 

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя не содержат фактов, которые свидетельствовали бы о необоснованности, незаконности определения Арбитражного суда Свердловской области.

Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов не оплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2012 о распределении судебных расходов по делу № А60-55076/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Балдин

М.Н. Кощеева