Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А71-9396/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с требованиями законодательства по данным приборов учета или по нормативам потребления коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит противоречащим действующему законодательству пункт 3.1. Приложения № 3 к договору теплоснабжения, согласно которому «ежемесячная сумма платежа составляет 1/12 часть от годового количества потребления тепловой энергии к настоящему договору и равна 3 465 363 руб. 37 коп. с НДС».

Судом первой инстанции надлежащим образом исследован вопрос об объеме тепловой энергии, поставленной истцом в жилые помещения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, и правомерно не принят довод ответчика о том, что в ряде случаев истцом не учтены перерывы в предоставлении горячего водоснабжения.

В соответствии с подпунктами «ж», «з» пункта 49 Правил № 307, исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном разделом 7 Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения. Согласно пункту 60 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную Приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным Приложением.

Согласно разъяснениям Министерства регионального развития РФ от 04.06.2007 № 10611-ЮТ/07 «О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. № 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в соответствии с подпунктом «ж» пункта 49 Правил № 307 исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях – при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен пунктами 60-63 Правил № 307.

Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил № 307).

Судом первой инстанции установлено проведение истцом корректировки расчетов задолженности в связи с отсутствием коммунальной услуги согласно представленным ответчиком в материалы дела актам об отсутствии ГВС, подписанным представителями истца и ответчика.

Судом апелляционной инстанции также учтен расчет ответчика, представленный в материалы дела при подаче встречного искового заявления (т.1 л.д.139-146), в котором ответчиком не оспаривается стоимость предъявленных к оплате коммунальных услуг.

Кроме того, доказательства перерасчета коммунальной услуги  в горячей воде в связи с ненадлежащим качеством, гражданам, ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для перерасчета суммы задолженности. Судом первой инстанции правомерно взыскана подтвержденная материалами дела задолженность ответчика в размере 15 352 765 руб. 26 коп.

В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов в сумме 1 096 898 руб. 99 коп. произведен от суммы задолженности за период просрочки с 21.03.2011 по 23.01.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых, действующей на день обращения в суд с иском. В соответствии с Указанием Банка России № 2758-У от 23.12.2011 с 26 декабря 2011 года размер ставки рефинансирования составляет 8 % годовых.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14, расчет процентов истца на сумму 1 096 898 руб. 99 коп.

Доводы ответчика о необходимости расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3.1. Приложения № 3 к договору теплоснабжения отклоняются в связи с вышеизложенным.

Поскольку просрочка в оплате потребленных энергоресурсов подтверждается материалами дела, расчет процентов произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании процентов в сумме 1 096 898 руб. 99 коп. с последующим их начислением от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 24.01.2012 по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2012 года по делу № А71-9396/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

В.Ю.Назарова

Л.В.Дружинина