Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу n А71-12928/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2977/2012-ГК

г. Пермь

27 апреля 2012 года                                                   Дело № А71-12928/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012  года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.

судей                                 Нилоговой Т.С., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Габрахмановой И.М.,

при участии:

от истца - ФНС России (Межрайонная ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике): не явились,

от ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Н.А.С.» (ООО "Н.А.С."), Покрас Светлана Виикторовна (Покрас С.В.), Шляфер Надежда Анатольевна (Шляфер Н.А.): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебное заседание аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ФНС России (Межрайонная ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике)

на решение  Арбитражный суд Удмуртской Республики от 30 января 2012 года

по делу № А71-12928/2011, принятое судьёй Шаровой Л.П.

по иску  ФНС России (Межрайонная ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике)

к ООО «Н.А.С.» (ОГРН 1021801663058, ИНН 1835067783), Покрас С.В., Шляфер Н.А.

о ликвидации юридического лица,

установил:

        Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике (далее –  истец) обратилась  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Н.А.С.», Покрас С.В., Шляфер Н.А. (далее – ответчики) о ликвидации ООО «Н.А.С.», на основании п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федераций (далее – ГК РФ), в связи с осуществлением юридическим лицом деятельности с грубым нарушением закона.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе истец указывает, что общество имеет отрицательный показатель размера чистых активов и не располагает активами для обеспечения  размера уставного капитала, установленного Уставом общества, об уменьшении уставного капитала до минимального размера, установленного законом, не заявляло. Факт уведомления инспекции о принятом решении о добровольной ликвидации не является основанием полагать, что организация будет ликвидирована. Суд неверно истолковал п.2 ст.61 ГК РФ применительно к деятельности общества.

В отзыве на апелляционную жалобу ликвидатор Шляфер И.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268  АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Н.А.С.»   зарегистрировано в качестве юридического лица 13.09.1995, учредителями общества являются Покрас С.В. и Шляфер Н.А., размер уставного капитала составляет 200 000 руб.

В результате анализа бухгалтерских балансов ответчика стоимость чистых активов ответчика составила: 2008 год – минус 1333 тыс. руб., 2009 год – минус           1157 тыс. руб., 2010 год – минус 728 тыс. руб., за 6 месяцев 2011 года  - минус 236 тыс.руб.(л.д.39-42).

В связи с тем, что стоимость чистых активов ООО «Н.А.С.» за четыре финансовых года оказалась меньше величины уставного капитала, истцом в адрес ООО «Н.А.С.» было направлено информационное письмо № 1-3/ОО с требованием о добровольной ликвидации общества на основании п. 4  ст. 90 ГК РФ, п. 3 ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (л.д. 9).

Поскольку доказательств принятия мер по восстановлению финансового состояния или о принятии решения о ликвидации ООО «Н.А.С.» не было представлено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что формальные признаки для ликвидации общества имеются, на протяжении последних трёх лет размер чистых активов меньше зарегистрированного уставного капитала, однако общество  осуществляет хозяйственную деятельность, отрицательный показатель чистых активов уменьшается. Кроме того, учредителями общества принято решение о добровольной ликвидации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В силу п. 4 ст. 90 ГК РФ и п. 3 ст. 20 Федерального закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью» если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Требование о ликвидации юридического лица, по основаниям, указанным в п. 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (п.3 ст.61 ГК РФ).

Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа на предъявление исков, перечень которых установлен в подп. 14 п. 1 данной статьи.

Пунктом 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» предусмотрен перечень исков, которые вправе предъявлять налоговый орган. В данный перечень входит иск о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 №14-П предусмотрено, что отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию – в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов.

Указанная норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду, с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004    N 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, основания принудительной ликвидации, установленные п.2 ст.61 ГК РФ, могут быть применены судом с учетом всех обстоятельств конкретного дела. При этом отрицательное значение стоимости чистых активов само по себе не влечет  незамедлительную ликвидацию общества, а свидетельствует об ухудшении финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 АПК РФ).

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, установив, что  отрицательный показатель чистых активов ООО «Н.А.С.» за период с 2008 года по 6 мес. 2011 года уменьшается, учредители ООО «Н.А.С.» приняли решение о добровольной ликвидации общества, пришёл к обоснованному выводу о том, что ООО «Н.А.С.» не может быть ликвидировано в судебном порядке, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт уведомления инспекции о принятом решении о добровольной ликвидации не является основанием полагать, что организация будет ликвидирована, является необоснованным.

Согласно п.1 ст.62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Из материалов дела следует, что ООО «Н.А.С.» уведомило истца о принятом решении о добровольной ликвидации общества (л.д.123). Сообщение о ликвидации общества опубликовано в «Вестнике государственной регистрации №5 (363) от 08.02.2012.

       Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2012 года по делу №А71-12928/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.С. Нилогова

А.А. Снегур