Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу n А60-14108/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
квалифицированной и доступной юридической
помощью, независимостью судебной власти и
свободой договорного определения прав и
обязанностей сторон в рамках
гражданско-правовых отношений по оказанию
юридической помощи, не могут
свидетельствовать о наличии ограничений в
выборе квалифицированной юридической
помощи на рынке юридических услуг.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121, в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и не противоречат положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции взыскал с ответчика судебные расходы в размере меньшем, чем было заявлено истцом. Оснований для дальнейшего снижения размера расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы истца о том, что ООО «Газ Урал Трейд» было вынуждено привлечь заемные денежные средства для оплаты услуг представителя в связи с нахождением в тяжелом финансовом положении, а также о том, что разница между стоимостью оплаченных услуг и взысканных судом судебных расходов в размере 200 000 руб. 00 коп. является убытками истца, основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции не является, поскольку предусмотренный законом порядок распределения судебных расходов не поставлен в зависимость от указанных ООО «Газ Урал Трейд» обстоятельств. Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителей не содержат фактов, которые свидетельствуют о необоснованности, незаконности определения Арбитражного суда Свердловской области. Нарушений арбитражного процессуального закона, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного определение суда от 14.02.2012 года является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы истца и ответчика удовлетворению не подлежат. В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2012г. по делу № А60-14108/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий Л.В.Дружинина Судьи А.Н.Лихачева В.Ю.Назарова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу n А50-373/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|