Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу n А50-16787/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2926/2012-ГК

г. Пермь

27 апреля 2012 года                                                   Дело № А50-16787/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей  Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

индивидуального предпринимателя Зака Вадима Марковича (паспорт) и его представителей Шпехт Т.В. (доверенность от 24.01.2011), Четвериковой Е.Г. (доверенность от 02.09.2011);

от Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее – департамент земельных отношений) – Крайнова Е.А. (доверенность от 10.01.2012 № 1);

от Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми – Серебрянская А.С. (доверенность от 20.03.2012 № СЭД-22-01-20.6-45);

от администрации Свердловского района г. Перми (далее – администрация района) – Арутюнян В.А. (доверенность от 10.01.2012 № 01-42/04);

от Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми (далее – управление благоустройства) – Кирилов А.Г. (доверенность от 01.02.2012);

от Департамента промышленной политики, инвестиций и предпринимательства администрации г. Перми – Дреева Е.В. (доверенность от 09.02.2012 № 2)

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зака В.М. (далее – предприниматель)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2012 по делу № А50-16787/2011,

принятое судьей Трубиным Р.В.

по заявлению предпринимателя

к департаменту земельных отношений, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, администрации района, управлению благоустройства, Департаменту промышленной политики, инвестиций и предпринимательства администрации г. Перми, Управлению развития коммунальной инфраструктуры администрации г. Перми

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Торнадо»

о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения прав,

установил:

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании:

незаконными   действий   по   выдаче   заключения  Управлением развития  коммунальной инфраструктуры администрации г.Перми о невозможности размещения  объекта на дополнительном    земельном участке к основному земельному участку по бульвару Гагарина,88    в    Свердловском    районе    г.Перми    для    строительства общественного здания административного назначения  ввиду отсутствия технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения;

незаконными действий по выдаче заключения управлением благоустройства о невозможности размещения объекта на дополнительном земельном участке к основному земельному участку по бульвару Гагарина,88 в Свердловском районе г.Перми для строительства общественного здания административного назначения ввиду расположения земельного участка на территории общего пользования;

незаконными действий по выдаче заключения администрацией района о невозможности размещения объекта на дополнительном земельном участке к основному земельному участку по бульвару Гагарина,88 в Свердловском районе г.Перми для строительства общественного здания административного назначения ввиду обременения земельного участка правами третьих лиц;

незаконными действий  по  выдаче заключения Архитектурно-планировочным управлением администрации г.Перми о невозможности   размещения  объекта  на    дополнительном   земельном участке к  основному земельному участку  по бульвару Гагарина,88 в Свердловском районе г.Перми для строительства общественного здания административного   назначения   ввиду   отсутствия   в   АПУ   доработанного   проекта общественного здания административного назначения;

незаконными действий по выдаче заключения Департаментом промышленной политики, инвестиций и предпринимательства администрации г.Перми о невозможности размещения объекта на дополнительном земельном участке к основному земельному участку по бульвару Гагарина,88 в Свердловском районе г.Перми для строительства общественного здания административного назначения и предложения по формированию испрашиваемого земельного участка на торги;

незаконными действий по выдаче заключения Департаментом планирования и развития территории г. Перми о невозможности размещения объекта на дополнительном земельном участке к основному земельному участку по бульвару Гагарина,88 в Свердловском районе г.Перми для строительства общественного здания административного назначения ввиду отсутствия общественного здания административного назначения в перечне объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется предварительное согласование места размещения объекта, предусмотренного п. 4.2. Положения о предоставлении земельных участков на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 28.10.2008 № 315;

незаконными действий по отказу департамента   земельных отношений в предоставлении   дополнительного земельного участка площадью 5090,92 кв.м к основному земельному участку по бульвару Гагарина,88 в Свердловском районе г.Перми для строительства     общественного     здания административного назначения;

 Предприниматель просил обязать Управление развития коммунальной инфраструктуры администрации г.Перми, управление благоустройства, Архитектурно-планировочное управление администрации г.Перми, администрацию района, Департамент промышленной политики, инвестиций и предпринимательства администрации г. Перми, Департамент планирования и развития территории г. Перми устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Зака В.М. пут?м выдачи положительного заключения о возможности предоставления дополнительного земельного участка площадью 5090,92 кв.м к основному земельному участку по бульвару Гагарина,88 в Свердловском районе г.Перми для строительства общественного здания административного назначения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать департамент земельных отношений устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Зака В.М. пут?м принятия положительного решения о возможности предоставления дополнительного земельного участка площадью 5090,92 кв.м к основному земельному участку по бульвару Гагарина,88 в Свердловском районе г.Перми для строительства общественного здания административного назначения и выдачи утвержденного акта о выборе земельного участка для строительства в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 13.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торнадо».

По ходатайству департамента земельных отношений в связи с реорганизацией в форме слияния произведена замена заинтересованных лиц Архитектурно – планировочного управления администрации г.Перми и Департамента планирования и развития территории г.Перми на их правопреемника Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми.

Решением суда от 09.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласен, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 № 315, и неприменение п. 4.2 этого Положения, подлежащего применению. Как полагает заявитель, заключения функциональных и территориальных органов администрации города Перми, получение которых необходимо в соответствии с Регламентом взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, утвержденным Постановлением Администрации города Перми от 12.11.2009 № 857, не обязательно должны быть положительными. Судом также неверно применены положения ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации и применен Закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», не подлежащий применению, по мнению предпринимателя, на стадии оформления земельного участка не требуется предоставление документов по выполнению технических условий. Вывод суда о том, что испрашиваемый участок обременен правами третьих лиц противоречит материалам дела, так как в отношении фактического землепользователя вынесен судебный акт об обязании его освободить участок, необращение департамента земельных отношений в Управление Росреестра с заявлением о прекращении записи об аренде может расцениваться как злоупотребление правом. Ссылка суда на пропуск предпринимателем срока, предусмотренного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является неверной, поскольку фактически отказ департамента земельных отношений имел место 04.07.2011, а с заявлением предприниматель обратился 17.08.2011, то есть трехмесячный срок не пропущен.

Департамент земельных отношений с апелляционной жалобой не согласен представил отзыв на жалобу, в котором указывает на несостоятельность доводов заявителя. Как полагает департамент земельных отношений, оснований для предоставления предпринимателю земельного участка в соответствии с п. 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 № 315, не имеется. Ссылка предпринимателя на то, что на испрашиваемом участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимости является, является несостоятельной, поскольку доказательств этому не представлено. Департамент земельных отношений просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент промышленной политики, инвестиций и предпринимательства администрации г. Перми представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на то, что департамент как уполномоченный орган вправе был дать заключение о целесообразности выставления испрашиваемого участка на торги в целях создания конкурентной среды и равного доступа инвесторов к земельным ресурсам города. Считает решение суда законным, жалобу – необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Управление благоустройства в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность подготовки им отрицательного заключения в отношении предоставления участка предпринимателю. По мнению управления, испрашиваемый участок находится на землях общего пользования. При этом заключение управления благоустройства не носит властно-распорядительного характера, а является информационным. Просит решение суда оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление развития коммунальной инфраструктуры администрации г. Перми указывает на то, что заключение соответствующего управления не является основанием для подготовки отказа в предварительном согласовании места размещения объекта и носит информативный характер, поэтому действия соответствующего управления не могут нарушать права и законные интересы предпринимателя. Кроме того, управление указало, что при определении возможности предоставления земельного участка под строительство объектов оно оценивает возможность обеспечения объекта коммунальными ресурсами. При отсутствии подтверждения технической возможности обеспечения объекта строительства необходимыми ресурсами, управление не могло подготовить заключение о возможности размещения объекта строительства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит комплекс автосервиса: здание автомобильной мойки с закусочной (лит. А) общая площадь 355,4 кв. м, тепловая трасса (лит. Ст), сеть водопровода (лит. Св), сеть канализации (лит. Ск), линия электропередач 0,4 кВт (лит. Сэ), сеть наружного освещения (лит. Сэ1), расположенный по адресу: г. Пермь, б-р Гагарина, 88 (т. 1, л.д. 31).

Предприниматель 13.04.2010 обратился в департамент земельных отношений с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 5400 кв. м по б-ру Гагарина, 88 и предварительно согласовать место размещения объекта – общественное здание административного назначения в порядке ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 № 315. В обоснование заявления указано, что предприниматель является собственником земельного участка площадью 2237,59 кв. м, на котором разрешено строительство общественного здания административного назначения со сносом принадлежащего предпринимателю комплекса автомойки. По мнению заявителя, целесообразно застроить и смежный земельный участок для создания единого архитектурного комплекса, для реализации названных планов рассматривается возможность использования смежного участка площадью 5414,2 кв. м (т. 1, л.д. 37).

В ответе от 04.05.2010 департамент земельных отношений указал, что в соответствии с Регламентом взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, утвержденным Постановлением Администрации города Перми от 12.11.2009 № 857, департаментом направлены запросы в территориальные и функциональные органы для подготовки заключений о возможности размещения объекта, после получения заключений будет приниматься решение (т. 1, л.д. 38).

Письмом от 20.07.2010 предпринимателю указано, что его заявление рассмотрено с учетом