Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу n А60-14108/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

квалифицированной и доступной юридической помощью, независимостью судебной власти и свободой договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, не могут свидетельствовать о наличии ограничений в выборе квалифицированной юридической помощи на рынке юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121, в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и не противоречат положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции взыскал с ответчика судебные расходы в размере меньшем, чем было заявлено истцом. Оснований для дальнейшего снижения размера расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы истца о том, что ООО «Газ Урал Трейд» было вынуждено привлечь заемные денежные средства для оплаты услуг представителя в связи с нахождением в тяжелом финансовом положении, а также о том, что разница между стоимостью оплаченных услуг и взысканных судом судебных расходов в размере 200 000 руб. 00 коп. является убытками истца, основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции не является, поскольку предусмотренный законом порядок распределения судебных расходов не поставлен в зависимость от указанных ООО «Газ Урал Трейд» обстоятельств.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителей не содержат фактов, которые свидетельствуют о необоснованности, незаконности определения Арбитражного суда Свердловской области.

Нарушений арбитражного процессуального закона, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного определение суда от 14.02.2012 года является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы истца и ответчика удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2012г. по делу № А60-14108/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу n А71-16221/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также