Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А60-39144/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которые присоединены к сетям истца (принадлежавшие на момент заключения  договора энергоснабжения от 01.05.2010 № 69016-С/1Т ответчику), были переданы ОАО «ТГК №9» в качестве вклада в Уставный капитал третьего лица ООО «СТК» (акт приема - передачи имущества, вносимого участником в качестве вклада в уставный капитал  ООО «СТК» от 24.11.2010, приложение № 1 к акту приема - передачи имущества, вносимого участниками в качестве вклада в уставный капитал  ООО «СТК» от 24.11.2010, решение единственного участника ООО «СТК» - ОАО «ТГК-9» от 23.11.2010, изменения в Устав, свидетельства о государственной регистрации права от 03.02.2011 № 66 АД 761088, от 04.02.2011 № 66 АД 761181, от 04.02.2011  № 66 АД 761183, от 17.02.2011 № 66 АД 761406, от 17.02.2011 № 66 АД 761522, от 17.02.2011 № 66 АД 761523, от 17.02.2011 № 66 АД 761562, от 18.02.2011 № 66 АД 761428, от 24.02.2011 № 66 АД 814720). 

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая сложившуюся схему энергоснабжения, положения Закона о теплоснабжении, сделал правомерный вывод о том, что организацией, фактически осуществляющей поставку тепловой энергии в спорный период (с 01.01.2011) истцу, является ООО «СТК».

При этом суд признал обязательства по договору энергоснабжения № 67730-С/1Т от 01.04.2005 прекращенными с 01.01.2011 на основании п. 1 ст. 417 ГК РФ. Делая указанный вывод, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что организацией, фактически осуществляющей поставку тепловой энергии в спорный период истцу, является третье лицо – ООО «СТК», поскольку сети ОАО «ТГК-9» не присоединены к сетям МУП "Екатеринбургэнерго", а присоединены к сетям ООО «СТК», о чем указано ранее.

То обстоятельство, что для потребителей ОАО «ТГК-9» как теплоснабжающей организации установлен постановлением РЭК Свердловской области № 164-ПК от 23.12.2010 тариф в размере 627,24 руб./Гкал, не свидетельствует о том, что ОАО «ТГК-9» является теплоснабжающей организацией в отношении истца, поскольку ОАО «ТГК-9», вырабатывающее тепловую энергию, поставляет ее потребителям, присоединенным к его тепловым сетям. В данном случае, как правильно установил суд первой инстанции, исходя из сложившейся схемы теплоснабжения, теплоснабжающей организацией истца является третье лицо – ООО «СТК».

Надлежащих доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено (ст. 64, 65, 67, 68 АПК РФ).

С учетом изложенного доводы истца со ссылкой на необоснованное применение ч. 1 ст. 417 ГК РФ подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, принимая во внимание, что договор энергоснабжения от 01.05.2010 № 69016-С/1Т прекращен с 01.01.2011, фактические отношения по поставке ресурса у истца сложились  с ООО «СТК», судом первой инстанции обоснованно отказано  в удовлетворении требования об обязании ответчика исполнять условия договора энергоснабжения от 01.05.2010 № 69016-С/1Т в

части предоставления счетов и счетов-фактур в адрес истца на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, в силу положений закона обязанностью энергоснабжающей организации, составляющей содержание обязательства по договору энергоснабжения, является подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя.

Содержанием обязательства являются субъективные права (право требования) и обязанности (долг) его сторон. Исполнение обязательства представляет собой совершение действия (или воздержание от их совершения), составляющих содержание субъективных прав и обязанностей. При этом от обязанностей должника, составляющих содержание обязательства, следует отличать кредиторские обязанности, состоящие в совершении кредитором действий по подготовке и принятию предоставляемого должником исполнения. Оформление и выставление счетов абоненту по фактическим данным потребления энергии предусмотрено для получения возможности получить исполнение по договору кредитором и является кредиторской обязанностью. Ненадлежащее исполнение кредиторских обязанностей, если это препятствует должнику исполнить обязательность, влечет применение к кредитору санкций в виде возмещения убытков, причиненных  должнику (ст. 406 ГК РФ), но не порождает  у должника права требования от кредитора исполнения каких-либо кредиторских обязанностей в натуре.

В соответствии со ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются документами бухгалтерского учета, необходимость оформления которых связана исключительно с требованиями налогового законодательства, которым не предусмотрено возникновение у другой стороны по гражданско-правовому обязательству каких-либо прав, связанных с выставлением счетов-фактур.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, о том, что оформление и направление абоненту счетов-фактур, обеспечивающих энергоснабжающей организации реализацию права на налоговый вычет, не являются основанием возникновения либо прекращения у

ответчика каких-либо гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, не выставление ответчиком счетов-фактур не является неправомерным действием,

не освобождает должника от исполнения возложенных на него обязательств надлежащему лицу и не нарушает прав последнего, является правомерным. 

С учетом изложенного, поскольку нарушение каких-либо прав истца отказом ответчика выставлять ему счета-фактуры на оплату энергоснабжения МКД по ул. Стачек, 55, не установлено, судом первой инстанции с учетом положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении арбитражным судом положений статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении иска противоречат материалам дела, подлежат отклонению.

По существу доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании норм права.

При проверке материалов дела не нашли своего подтверждения доводы подателя жалобы о нарушении судом принципов равноправия и состязательности при разрешении спора.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2012 года по делу № А60-39144/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Шварц

А.Н.Лихачева