Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А60-46342/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средств, транспорта, работников, производственных активов, расходы на хозяйственные нужды и  реально не мог поставить продукцию,  подлежит отклонению, в связи с отсутствием надлежащих доказательств. Ссылка налогового органа на данные информационного ресурса Федеральной базы отклоняется, поскольку  полученная информация может служить лишь основанием для проведения налоговым органом мероприятий налогового контроля, предусмотренных главой 14 НК РФ.

По настоящему делу налоговым органом не представлено ни одного безусловного и достоверного доказательства того, что заявителю было известно о нарушениях налогового законодательства, допускаемых поставщиком; не доказаны намеренный выбор заявителем такого поставщика и правовая зависимость этого факта с порядком исчисления налога, участия заявителя в "схемах" ухода от налогообложения, согласованность действий поставщика и покупателя.

Довод налогового органа о том, что в рамках возбужденного уголовного дела проведен обыск помещений индивидуального предпринимателя  Крылова Д.В., в ходе которого изъяты печати, учредительные документы «фирм-однодневок» и первичные  бухгалтерские документы организаций, в том числе контрагента заявителя ООО ТЗК «Апрель», что свидетельствует об использовании документов неустановленными лицами, отклоняется, так как проведенные обыски   были проведены сотрудниками правоохранительных органов  в рамках возбужденного  уголовного дела  в отношении руководителя иной организации - ООО «Стройкомплекс».  Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств, что налогоплательщику было известно об использовании документов ООО ТЗК «Апрель» неустановленными лицами.

Ссылка налогового органа на то, что учредитель и руководитель ООО ТЗК «Апрель» Николаева Н.А. является руководителем в 5 организациях, отклоняется, так как это не противоречит действующему законодательству.

Довод налогового органа о том, что с 01.01.2010г.  паспорт  Николаевой Н.А. объявлен недействительным в связи с ее смертью, отклоняется, так как  счета-фактуры и товарные накладные ООО ТЗК «Апрель» подписаны директором  Николаевой Н.А. в период с 25.12.2007г. по 22.07.2008г.

Ссылка налогового органа на то, что основным видом деятельности ООО ТЗК «Апрель» является финансовое посредничество,   была исследована судом первой инстанции и обоснованно не принята, поскольку  согласно ст.2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что из материалов дела не усматривается и в решении налогового органа не приведены обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о недобросовестности заявителя во взаимоотношениях с контрагентом,  не доказано, что представленные налогоплательщиком документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, а отраженные в них сведения недостоверны.

На основании изложенного суд первой инстанции принял законное решение  о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ №16 по Свердловской области №18-29/77 от 31.08.2011 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год в сумме 738470 руб., взыскания пени за несвоевременную уплату налога по состоянию на 31.08.2011 в сумме 61166 руб., а также о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 147694 руб.

В результате изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2012года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области  – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2012года по делу № А60-46342/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Г. Н. Гулякова

В. Г. Голубцов