Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А50П-974/2010­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в рассматриваемом случае инспекция в целях установления действительной обязанности предпринимателя по уплате единого налога за проверяемый период не реализовала свои правомочия.

Установив факт занижения предпринимателем дохода, налоговый орган должен проверить и наличие у предпринимателя документального подтверждения расходов, связанных с получением такого дохода.

В ходе судебного разбирательства налогоплательщик представил первичные учетные документы, подтверждающие осуществленные им в проверяемый период расходы, которые налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки не были учтены.

При этом, спорные товары на начало 2010г. на остатке не значатся.

Ссылки налогового органа в апелляционной жалобе на то, что спорный товар мог быть реализован в рамках применяемого предпринимателем ЕНВД в 2010г. судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание как документально не подтвержденные, данное обстоятельство  в основу принятого решения не положено. Инспекцией данное обстоятельство фактически ни в ходе проверки, ни в суде первой инстанции не исследовалось, а заявляется только в апелляционной жалобе.

Превышение суммы расходов над суммой доходов, выявленное инспекцией в суде апелляционной инстанции, не может являться основанием для непринятия расходов.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание налогового органа на то, что инспекция фактически только в суде апелляционной инстанции пытается проверить все документы, что не соответствует положениям НК РФ и требованиям АПК РФ.

Каких-либо претензий к предъявленным налогоплательщиком документам в подтверждение расходов по существу в заявленных размерах у налогового органа не имеется.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 261-О при рассмотрении налогового спора суд обязан установить, исследовать и оценить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в установленные НК РФ.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение без учета имеющихся у нее на момент принятия этого решения сведений, способных повлиять на расчет суммы налога, подлежащего доначислению, а также на установление факта наличия в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, не может быть признано вынесенным с соблюдением требований положений НК РФ.

В силу вышеизложенного, при указанной ситуации, сопоставимости данных плательщика с фактически понесенными в спорный период расходами, отсутствии факта сокрытия или неучета хозяйственных операций, на основании п.7 ст. 3 НК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с достоверностью действительный размер налогооблагаемой базы по УСНО инспекцией в нарушение вышеуказанных правовых норм не определен, что является основанием для удовлетворения требований налогоплательщика.

На основании изложенного, решение налогового органа в обжалуемой  части подлежит признанию недействительным, как несоответствующее положениям налогового законодательства.

Решение суда первой инстанции в указанной части не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 14.02.2012 по делу №А50П-974/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Постоянное присутствие АС Пермского края в г.Кудымкар.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова

С.Н. Полевщикова