Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2012 по делу n А76-13258/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в уточненных требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что документы, требуемые истцом по позициям 16-24 уточненных требований, не могут быть представлены в связи с тем, что 22.11.2011 и 16.12.2011 страшим следователем СЧ ГСУ МВД России по Челябинской области майором юстиции Тимошениным Е.В. проведен обыск и указанные документы ООО «УЗММ» изъяты. Доказательств того, что копии данных документов остались в распоряжении ответчика, материалы дела не содержат. Кроме того, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика представить договор об учреждении ООО «УЗММ», поскольку на момент создания ответчика согласно Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» действовало положение о заключении лицами, создающими общество с ограниченной ответственностью, учредительного договора, а также не усмотрел оснований для возложения на ответчика дополнительной обязанности по предоставлению истцу копий документов, заверенных банком.

В указанной части решение не обжалуется и судом апелляционной инстанции в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ не проверяется.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования по позициям 1-4, 6-8, 9 (за исключением позиций 17-21), 10-13, 14 (за исключением предоставления копий, заверенных банком) уточненных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Акционерная компания "Корвет" является участником ООО «УЗММ», факт обращения истца в ООО «УЗММ» с требованием о предоставлении копий спорных документов подтвержден надлежащими доказательствами, при этом надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт передачи ответчиком истцу спорных документов, не представлены.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Абзацем 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» также предусмотрено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

ОАО "Акционерная компания "Корвет" является участником ООО «УЗММ» с долей в уставном капитале общества в размере 7%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и ответчиком не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

Абзацем 2 п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» установлено, что судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абз. третьего п. 1 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Отсутствие таких ограничений в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (п. 2 названной статьи).

Согласно п. 4 ст. 50 Федерального закона общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п. 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Заявленное в судебном порядке требование участника к обществу о возложении обязанности на последнее предоставить информацию о деятельности общества может быть удовлетворено в случае, если такой участник предварительно обращался к обществу с соответствующим требованием.

С требованием о предоставлении документов ОАО "Акционерная компания "Корвет" обращалось в ООО «УЗММ» 06.07.2011, 07.07.2011, 14.07.2011, 18.07.2011, 19.07.2011, что следует из представленных в материалы дела писем истца.

Доказательства предоставления участнику, владеющему 7% долей в уставном капитале общества, запрошенных им документов ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ОАО "Акционерная компания "Корвет" в части возложения на ООО «УЗММ» обязанности предоставить копии вышеназванных документов.

Доводы заявителя жалобы о том, что поскольку в отношении ответчика введена процедура банкротства, истец может реализовать свое право на получение всей интересующей его информации путем участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО «УЗММ», не принимаются судом апелляционной инстанции.

Право участника общества с ограниченной ответственностью на получение информации о деятельности общества является неимущественным правом и подлежит защите в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». В случае банкротства юридического лица конкурсный управляющий осуществляет функции единоличного исполнительного органа, а потому обязан исполнять законные требования участников общества, связанные с реализацией их неимущественных прав (ст.ст. 126, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Доводы заявителя жалобы о том, что истец злоупотребляет правом на получение информации о деятельности общества, поскольку является фактическим конкурентом ответчика и аффилированным лицом другого общества, а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества, не подтверждены документально и основаны на неправильном толковании п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144.  Доказательства злоупотребления ОАО "Акционерная компания "Корвет" своим правом, ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не направлялись в его адрес запросы о предоставлении документов, указанных в уточненных требованиях, ряд документов был предоставлен истцу на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2011, подлежат отклонению.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения. В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

Ссылка ответчика на предоставление истцу документов по решению Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-24629/10 также не может быть принята, поскольку надлежащих доказательств вручения истцу истребованных судом документов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2012    года по делу №А60-45184/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

 Р.А. Балдин

Судьи

Р.А. Богданова

Л.Ф. Виноградова