Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2012 по делу n А50-26271/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3231/2012-АК

г. Пермь

02 мая  2012 года                                                              Дело № А50-26271/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая  2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Яцюка Юрия Викторовича  (ОГРН  304590616100022, ИНН 590601226821): Яцюк Ю.В., паспорт; Петухов В.А., паспорт, представитель по доверенности от 01.12.2011;

от заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району города  Перми (ОГРН 1045901149524, ИНН 5906013858): Данилова Ю.А., служебное удостоверение, представитель по доверенности от 25.01.2012, Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ОГРН  1045900479525, ИНН 5902290650): не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Яцюка Юрия Викторовича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 февраля 2012 года

по делу № А50-26271/2011,

принятое судьей Вшивковой О.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Яцюка Юрия Викторовича  (ОГРН  304590616100022, ИНН 590601226821)

к 1) ИФНС России по Мотовилихинскому району города  Перми (ОГРН 1045901149524, ИНН 5906013858), 2) Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю  (ОГРН  1045900479525, ИНН 5902290650)

о признании недействительными решения № 15-07/08656 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 сентября 2011, решения № 18-22/310 от 10 ноября 2011,

установил:

Индивидуальный предприниматель Яцюк Юрий Викторович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд  Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения от 30 сентября 2011 г. № 15-07/08656 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 782 268 руб. 48 коп., налога, взимаемого при применении упрощенной системы налогообложения в размере  600 300 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов по ст.ст. 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.02.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом пе6ровй инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также на неправильное применение норм материального права.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено согласие с судебным актом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя, по результатам которой составлен акт.

Рассмотрев материалы проверки, и представленные предпринимателем возражения, налоговым органом принято решение от 30 сентября 2011 г. № 15-07/08656 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения вышестоящим налоговым органом.

Одним из оснований для вынесения оспариваемого решения, явился вывод налогового органа о занижении предпринимателем дохода на 10 005 000 руб. от реализации имущества по договору купли-продажи от 21 мая 2010 г., заключенного с ООО «Уют».

Арбитражный суд, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявления в указанной части, признал решение налогового органа законным и обоснованным, посчитав, что недвижимое имущество, реализованное налогоплательщиком, приобреталось и использовалось заявителем в целях осуществления предпринимательской деятельности. Поэтому доход от его реализации подлежит включению в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему, учитываются:

- доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ;

- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных и выручка от реализации имущественных прав.

В силу ст. 249 НК РФ, выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с п. 1 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено и не оспаривается заявителем то, что по договору купли-продажи от 21 мая 2010 г., заключенному с ООО «Уют», заявитель продал встроенные нежилые  помещения, расположенные по адресу: г. Пермь, Комсомольский пр., 50.

Право собственности на данный объект подтверждено Свидетельством о государственной регистрации от 09.02.2010. Спорный объект использовался для размещения закусочной.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что полученный от реализации недвижимости доход подлежит налогообложению УСНО, является правильным.

Отклоняется ссылка заявителя на то, что сделка купли-продажи помещения носит разовый характер, поэтому не основана на систематическом извлечении дохода и не может быть учтена, как совершенная в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Принимается во внимание статус спорного помещения - как нежилого, торгового.

Ссылка плательщика о праве на налоговый вычет по НДФЛ не состоятельна.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125000 рублей.

При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

При этом положения указанного подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 346.11 НК РФ  переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу п. 3 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения заменяет для индивидуального предпринимателя уплату налогов, предусмотренных общей системой налогообложения, в частности, уплату налога на доходы физических лиц и налога на имущество (в отношении доходов от предпринимательской деятельности и имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности).

Таким образом, добровольный отказ индивидуального предпринимателя от общей системы налогообложения влечет для него невозможность применения налоговых вычетов, предусмотренных ст. 220 НК РФ в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности.

Следует отметить, что при переходе на УСН плательщиком выбран объект налогообложения доходы, поэтому, расходы, связанные с приобретением имущества, правомерно не учтены инспекцией при расчете доначисленного УСН.

Необоснованным является позиция предпринимателя о том, что субъектом права собственности на нежилое помещение значился не индивидуальный предприниматель, а физическое лицо - гражданин Яцюк Ю.В.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает статус индивидуального предпринимателя для получения права на осуществление предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

При этом установленное гражданским законодательством право гражданина иметь в собственности имущество (п. 2 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретаемое по основаниям, перечисленным в ст. 218 ГК РФ), не обусловлено наличием или отсутствием у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) предусмотрено, что участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являются, в частности, собственники недвижимого имущества, к которым отнесены, в том числе граждане Российской Федерации. Индивидуальные же предприниматели самостоятельными субъектами указанных правоотношений не являются.

Предприниматели без образования юридического лица в качестве участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в указанном Законе не поименованы.

То есть при регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предприниматель без образования юридического лица вступает в правоотношения, регулируемые названным выше Законом, в качестве гражданина.

Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином в общеустановленном порядке независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

Объект недвижимого имущества приобретен заявителем в период осуществления им предпринимательской деятельности.

Также подлежит отклонению и довод предпринимателя об отсутствии у заявителя такого вида деятельности как продажа недвижимого имущества, поскольку, пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не на определенные виды экономической деятельности.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления в обжалуемой части.

В ходе проверки также установлено, что предприниматель, являющийся покупателем муниципального имущества и, соответственно, налоговым агентом, в нарушение пункта 3 статьи 161 НК РФ не исчислил и не уплатил в бюджет НДС.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица,