Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2012 по делу n А50-20794/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2822/2012-ГК

г. Пермь

02 мая 2012 года                                                           Дело №А50-20794/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей                                 Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Пепеляева Юрия Александровича, – Карасев Е.В., доверенность от 16.06.2011,

от ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, - Подпалый Ю.В., доверенность от 10.01.2012,

от третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 09 февраля 2012 года

об исправлении описки

по делу № А50-20794/2011,

вынесенное судьей И.В. Елизаровой,

по иску индивидуального предпринимателя Пепеляева Юрия Александровича  (ОГРНИП 304590427100161, ИНН 590409747064)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 

о государственной регистрации перехода права собственности, взыскании убытков,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пепеляев Юрий Александрович обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок общей площадью 3 652 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4416078:54, разрешенное использование: под 1-этажный док алюминиевый (лит.Ж), 1-этажный док металлический (лит.З), расположенный по адресу: г.Пермь, Индустриальный район, ул.Карпинского, 140, взыскании убытков в сумме 1000 руб., составляющих расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной для регистрации прав на недвижимое имущество.

Определением суда от 15.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением суда от 09 февраля 2012 года иск удовлетворен. На Управление Росреестра по Пермскому краю возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к индивидуальному предпринимателю Пепеляеву Юрию Александровичу на земельный участок общей площадью 3 652 кв.м. с кадастровым номером: 59:01:4416078:54, расположенный по адресу: г.Пермь, Индустриальный район, ул.Карпинского, 140. Взыскано с Территориального управления Росимущества в Пермском крае в пользу индивидуального предпринимателя Пепеляева Юрия Александровича за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 1000 руб. Взыскано с Территориального управления Росимущества в Пермском крае в пользу индивидуального предпринимателя Пепеляева Юрия Александровича судебные расходы в сумме 19 000 руб. Возвращено индивидуальному предпринимателю Пепеляеву Юрию Александровичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Определением суда от 09 февраля 2012 года исправлена допущенная в резолютивной части решения от 09.02.2012 по делу № А50-20794/2011 описка. Абзац 5 резолютивной части решения читать в следующей редакции: «Взыскать с Территориального управления Росимущества в Пермском крае в пользу индивидуального предпринимателя Пепеляева Юрия Александровича за счет казны Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.».

Ответчик, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, с определением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить. В жалобе указывает, что суд неправомерно взыскал с Территориального управления в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. В результате «исправления опечатки» с Территориального управления взысканы денежные средства, то есть изменилось содержание решения суда, что недопустимо. Отмечает, что суд вышел за пределы заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

 Истец, индивидуальный предприниматель Пепеляев Юрий Александрович, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве истец указывает, что обжалуемое определение суда следует оставить без изменения.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно  п.3 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

         Принимая во внимание то обстоятельство, что в результате исправления описки изменилось содержание решения суда от 09 февраля 2012 года, определение суда первой инстанции об исправлении описки является неправомерным.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2012 по делу    № А50-20794/2011 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин

Ю.В.Скромова