Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу n А60-38982/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3072/2012-ГК

г. Пермь

03 мая 2012 года                                                                   Дело № А60-38982/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03    мая   2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Назаровой В. Ю., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, ТСЖ «Эльмашевское» - не явились;

от ответчика, ОАО «ТГК-9» - не явились;

от третьих лиц, МУП «Екатеринбургэнерго», ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», ОАО «Энел ОГК-5 (в лице Среднеуральской ГРЭС), ЗАО «ТеплоСетевая компания», ЗАО «Межотраслевой концерн «Уралметпром», РЭК Свердловской области – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Товарищества собственников жилья «Эльмашевское»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 февраля 2012 года

по делу № А60-38982/2011,

принятое судьёй Ю. В. Кудиновой

по иску Товарищества собственников жилья «Эльмашевское» (ОГРН 1086673012051, ИНН 6673188822)

к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго», Общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания», Открытое акционерное общество «Энел ОГК-5» (в лице Среднеуральской ГРЭС), Закрытое акционерное общество «ТеплоСетевая компания», Закрытое акционерное общество «Межотраслевой концерн «Уралметпром», Региональная энергетическая комиссия Свердловской области

об обязании исполнить условия договора,

установил:

Товарищество собственников жилья «Эльмашевское» (далее –ТСЖ «Эльмашевское», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском обязать Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ОАО «ТГК-9», ответчик) исполнять условия договора от 01.12.2008 года № 68817-С/1Т и предоставлять счета и счета-фактуры в адрес истца на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.12-13, т.3, л.д. 120).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2011 года к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго», Общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (т.1, л.д.1-4).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Энел ОГК-5 (в лице Среднеуральской ГРЭС), Закрытое акционерное общество «ТеплоСетевая компания», Закрытое акционерное общество «Межотраслевой концерн «Уралметпром», РЭК Свердловской области (т.4, л.д.76-79).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2012 года (резолютивная часть от 10.02.2012 года, судья Ю. В. Кудинова) в удовлетворении иска отказано (т.4, л.д.190-195).

Истец, ТСЖ «Эльмашевское», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска по мотиву незаключенности договора 01.12.2008 года № 68817-С/1Т, не исследовав при этом вопрос о надлежащем акцепте, не приняв во внимание согласительный протокол от 23.10.2009 года. Сторонами определен и согласован предмет договора, на протяжении 2010 года договор сторонами исполнялся: истцом выставлялись счета и счета-фактуры, ответчиком осуществлялся учет потребленных энергоресурсов, производилась своевременная оплата со ссылкой на договор от 01.12.2008 № 68817-С/1Т. Указывая на прекращение обязательств невозможностью исполнения, суд не учел, что тепловые сети, принадлежащие ОАО «ТГК-9» был переданы в уставный капитал ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» по своей воле, что исключает возможность применения статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не дал оценки доводам истца о том, что фактически истец получал тепловую энергию, вырабатываемую ОАО «ТГК-9» и поставляемую через сети ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» и МУП «Екатеринбургэнерго». Поскольку Федеральный закон «О теплоснабжении», изменяющий схему теплоснабжения, вступил в силу 30.07.2010 года, он не подлежит применению к отношениям сторон на основании статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. В нарушении статей 7, 8, 9, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не исследованы условия договора, не дана мотивированная оценка доводам истца.

Ответчик, ОАО «ТГК-9», третьи лица, ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», ЗАО «Межотраслевой концерн «Уралметпром», РЭК Свердловской области, доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. От ОАО «ТГК-9», ЗАО «Межотраслевой концерн «Уралметпром», ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», РЭК Свердловской области поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТГК-9» (АО), МУП «Екатеринбургэнерго» (МУП) и ТСЖ «Эльмашевское» (Абонент) подписан договор энергоснабжения № 68817-С/1Т от 01.12.2008 года, в соответствии с условиями которого АО и МУП отпускают Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы (т.1, л.д.24-37.

Со стороны абонента договор подписан с протоколом разногласий (т.2, л.д. 134-136), к которому АО и МУП составлен согласительный протокол от 23.10.2010 года.

Согласно пункту 9.4 договора расчетным периодом является календарный месяц (с 1 числа по 30-31 число).

В соответствии с пунктом 9.5 договора АО выписывает Абоненту счет и счет-фактуру по фактическим данным один раз в месяц до 05 числа, следующего за расчетным.

На основании показаний приборов учета (т.1, л.д. 38103) ТСЖ «Эльмашевское» перечислило ОАО «ТГК-9» платежными поручениями (т.1 л.д.114-174, т.2, л.д. 1-77) денежные средства в счет оплаты полученных энергоресурсов за период с января по июль 201 года.

Как указывает истец в исковом заявлении с января 2011 года  в адрес ТСЖ перестали поступать платежные документы (документы первичного бухгалтерского учета): детализированные счета и счета-фактуры на оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Письмом от 29.08.2011 года истцом ответчику направлена претензия с требованием о предоставлении ТСЖ счетов и счетов-фактур за период с января по август 2011 года (т.2, л.д.90), которая оставлена ОАО «ТГК-9» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из незаключенности договора от 01.12.208 № 68817-С/1Т, отсутствия оснований для обязания ответчика исполнять условия такого договора. Приняв по внимание изменение с 01.01.2011 года существующей схемы теплоснабжения в связи с принятием Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; а также доказанность факта передачи тепловой энергии истцу через сети МУП «Екатеринбургэнерго», присоединенные в свою очередь через сети, переданные ОАО «ТГК-9» в качестве вклада в уставный капитал ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что организацией, фактически осуществляющей поставку тепловой энергии в спорный период истцу является ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», предъявляющее истцу счета-фактуры для оплаты тепловой энергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, датированный 01.12.2008 года договор энергоснабжения № 68817-С/1Т, подписан ТСЖ Эльмашевское» с протоколом разногласий (т.2, л.д. 134-135), к которому ОАО «ТГК-9» составлен согласительный протокол от 23.10.2009 года (т.2, л.д.130-133).

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор следует считать заключенным, если лицо, направившее оферту, получило ее акцепт в пределах срока, указанного в оферте или установленного законом (иным правовым актом) либо соответствующего нормально необходимому для этого времени.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истцу был установлен срок для акцепта.

Согласно письму ТСЖ «Эльмашевское» № И1/155-п (т.3, л.д.129) рассмотрение согласительного протокола от 23.10.2009 года приостановлено до урегулирования спорных вопросов договорных отношений по арбитражному делу № А60-55477/2009.

С учетом возражений ответчика о неполучении подписанного истцом согласительного протокола, отсутствия в материалах дела доказательств его подписания ТСЖ в течение нормально необходимого для этого времени, представленный истцом суду первой инстанции согласительный протокол от 23.10.2009 года, подписанный со стороны абонента (т.4, л.д.5-10) вопреки доводам жалобы не может свидетельствовать о заключении сторонами договора энергоснабжения от 01.12.2008 № 68817-С/1Т как договора- документа в смысле статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактические действия ОАО «ТГК №9» по поставке тепловой энергии после подписания договора, указание в платежных документах ссылки на договор №68817-С/1Т могут свидетельствовать о наличии договорных отношений между сторонами по поставке тепловой энергии.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2010 года по делу № А60-55477/2009 по иску ОАО «ТГК-9» к ТСЖ «Эльмашевское» о взыскании 712 763 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с потреблением ТСЖ тепловой энергии в период с января 2009 года по сентябрь 2009 года, установлен факт наличия фактических отношений по потреблению тепловой энергии, горячей воды.

Необходимо отметить, что до 01.01.2011г. действовала следующая схема договорных отношений:

- при передаче тепловой энергии через сети третьего лица – МУП «Екатеринбургэнерго» (транспортирующей организации) или других транспортировщиков - владельцев сетей) заключались трехсторонние договоры энергоснабжения, сторонами которых выступали третье лицо – ОАО «ТГК-9» (энергоснабжающая организация), транспортирующая организация и абонент. Абонент рассчитывался с энергоснабжающей организацией и транспортировщиком тепловой энергии в соответствии с установленными тарифами на тепловую энергию и передачу тепловой энергии на основании выставляемых счетов-фактур энергоснабжающей организацией и транспортировщика каждым отдельно.

- при непосредственном присоединении сетей абонента к сетям третьего лица ОАО «ТГК-9» договоры заключались между энергоснабжающей организацией - ОАО «ТГК-9» и