Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу n А50-23101/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводы о правомерности требований истца о взыскании ущерба, связанного с перерывом в энергоснабжении 16.04.2010 года и 20.04.2010 года за счет ОАО «МРСК Урала» как владельца электрических сетей, на которых возникла аварийная ситуация.

Обстоятельства, связанные с размером причиненных убытков в результате нарушения энергоснабжения 16.04.2010 года и 20.04.2010 года, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2011 по делу № А50-23839/2010, имеют преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора и не подлежит вновь доказыванию.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Факт оплаты истцом суммы ущерба, взысканного с него в пользу ОАО «Соликамскбумпром» решением суда от 18.02.2011 по делу № А50-23839/2010, в размере 226 864 руб. 10 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 155683 от 21.09.2011 (л.д.52).

Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и сделан правильный вывод об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ОАО «МРСК Урала» убытков, связанных с перерывом в энергоснабжении 16.04.2010 года и 20.04.2010 года в сумме 219 474 руб. 61 коп. на основании статей 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда от 14.02.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Пермского  края  от  14.02.2012г.  по делу № А50-23101/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

В.Ю.Назарова

Л.В.Рубцова