Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу n А71-9743/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2113/2012-АК

г. Пермь

03 мая 2012 года                                                                Дело № А71-9743/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Чикуровой Елены Сергеевны  (ОГРНИП 307183121100042, ИНН 183104061141):  Федорова Н.Л., паспорт, представитель по доверенности от 13.01.2012;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике:  Мутин И.И., служебное удостоверение, представитель по доверенности от 10.01.2012 № 8; Костромина И.В., служебное удостоверение, представитель по доверенности от 10.01.2012 № 2;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Чикуровой Елены Сергеевны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 января 2012 года

по делу № А71-9743/2011,

принятое судьей Иютиной О.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Чикуровой Елены Сергеевны  к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска

о признании незаконным решения налогового органа

установил:

Индивидуальный предприниматель Чикурова Елена Сергеевна (далее – предприниматель, заявитель, ИП Чикурова Е.С.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска (далее – инспекция, налоговый орган) № 975 от 20.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 января 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, считая, что им право на налоговый вычет по операциям с ООО «ПРИИСК РС» и ООО «Трансбизнескомплект» подтверждено, а наличие необоснованной налоговой выгоды инспекцией не доказано.

Представленные предпринимателем документы, по мнению заявителя жалобы, подтверждают приобретение у ООО «ПРИИСК РС» проектной документации и выполнение ООО «ПРИИСК РС» строительно-монтажных работ в помещении по адресу ул. Пушкинская, 192-39.

Кроме того, приобретенная у ООО «ПРИИСК РС» проектная документация реализована предпринимателем ООО «СтройБизнес» по договору б/н от 05.09.2011, в подтверждение чего предприниматель прикладывает к жалобе копию счета-фактуры № 5 от 05.09.2011, копию уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС)  за 3 квартал 2011 года и копию книги продаж за 3 квартал 2011 года.

Настаивает на том, что помещение, расположенное по адресу ул. Пушкинская, 192-39, является нежилым, так как, используется предпринимателем в качестве офисного помещения, в котором осуществляется предпринимательская деятельность, в подтверждение чего прикладывает к жалобе копию паспорта Чикуровой Е.С. с указанием места жительства, копию протокола об административном правонарушении от 02.08.2007, копию свидетельства о государственной регистрации права от 26.02.2008 и копию выписки из решения собрания собственников дома по ул. Пушкинская 192 от 15.05.2009.

Считает, что условия по получению налогового вычета по операциям с  ООО «Трансбизнескомплект» предпринимателем соблюдены, а отсутствие реальности хозяйственной операции налоговым органом не доказано, так как, экспертиза подписей налоговым органом не проводилась, руководитель, главный бухгалтер, должностные лица, подписавшие счета-фактуры, инспекцией не допрашивались, осмотр помещения не проводился, отсутствие ведения финансово-хозяйственной деятельности контрагентом не свидетельствует о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором решение суда считает законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции правильными, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Также налоговый орган представил суду апелляционной инстанции письменное ходатайство об осуществлении процессуального правопреемства в порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и замене заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска на правопреемника Межрайонную ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике в связи с реорганизацией, в подтверждение чего приложил приказ ФНС России от 01.11.2011 и выписка из ЕГРЮЛ от 10.04.2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство рассмотрено, и удовлетворено.

Судом апелляционной инстанции произведена замена заинтересованного лица в порядке процессуального правопреемства на Межрайонную ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике.

В судебном заседании представитель предпринимателя настоял на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов: паспорт Чикуровой Е.С. с указанием места жительства, протокол об административном правонарушении от 02.08.2007, почтовое отправление и уведомление о вручении, сопроводительные письма в адрес налогового органа от 29.12.2010, налоговая декларация по НДФЛ за отчетный период 2009 год, свидетельство о государственной регистрации права от 26.02.2008, выписка из решения собрания собственников дома по ул. Пушкинская  от 15.05.2009, декларация по НДС (листы разделов 1, 3), счет-фактура от 05.09.2011 № 5, книга продаж за период с 01.07.2011 по 30.09.2011.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, возражал против приобщения к делу дополнительных документов, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По результатам рассмотрения ходатайства предпринимателя судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены следующие документы: почтовое отправление и уведомление о вручении, сопроводительные письма в адрес налогового органа от 29.12.2010, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2009 год, свидетельство о государственной регистрации права от 26.02.2008, выписка из решения собрания собственников дома по ул. Пушкинская  от 15.05.2009.

В приобщении документов - декларация по НДС за 3 квартал 2011 года (листы разделов 1, 3), счет-фактура от 05.09.2011 № 5, книга продаж за период с 01.07.2011 по 30.09.2011, судом апелляционной инстанции отказано, поскольку данные документы к проверяемому периоду камеральной налоговой проверки не относятся, составлены после даты вынесения налоговым органом оспариваемого решения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 23.11.2010 по 24.02.2011 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года, по результатам которой составлен акт № 606 от 11.03.2011 и вынесено решение № 975 от 20.06.2011 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением инспекции № 975 от 20.06.2011, оставленным без изменения решением УФНС России по Удмуртской Республики от 22.08.2011 № 14-06/10067@, предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 62 085 руб., пени с данной суммы налога в размере 7956 руб. 36 коп., а также предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 12 417 руб.

Основанием для принятия решения послужили  выводы налогового органа о том, что сведения, содержащиеся в представленных к проверке документах по взаимоотношениям с ООО «ПРИИСК РС» и ООО «Трансбизнескомплект», не отражают совершение предпринимателем реальных хозяйственных операций, носят недостоверный и противоречивый характер, действия предпринимателя направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем возмещения из бюджета НДС.

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства и основания, которые явились поводом для принятия оспариваемого решения, согласился с позицией налогового органа, придя к выводу о том, что документы по сделкам с ООО «ПРИИСК РС» и ООО «Трансбизнескомплект» содержат недостоверные сведения, и не подтверждают реального осуществления хозяйственных операций.

Изучив материалы дела, оценив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав дополнительные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, выводы суда являются правильными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в ст. 171 и 172  НК РФ.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (п. 1).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п. 2).

В счете-фактуре должны быть указаны, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (п. 5).

Согласно статье 9 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (пункт 2).

Из анализа указанных норм права следует, что первичные документы налогоплательщика, а также счета-фактуры должны содержать достоверные сведения.

В определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П под добросовестным налогоплательщиком понимается лицо, надлежаще исполнившее налоговые обязанности.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 53 от 12.10.2006, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана