Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу n А71-17226/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-3335/2012-АК

г. Пермь

03 мая 2012 года                                                           Дело № А71-17226/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Риб Л. Х., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е. О.,

при участии:

от заявителя Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388): Федотов М. Н., паспорт, доверенность от 30.03.2011;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2012 года

по делу № А71-17226/2011,

принятое судьей Мосиной Л. Ф.

по заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

о признании недействительным приказа №339/18 от 03.06.2011,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике (далее – заявитель, ОАО «Ростелеком», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы России по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) №339/18 от 03.06.2011 «О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов» в части включения ОАО «Ростелеком» в реестр по услугам размещения кабеля связи в линейно - кабельных сооружениях связи и на опорах.

Решением арбитражного суда от 14.02.2012 (резолютивная часть решения объявлена 07.02.2012) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, антимонопольный орган обжалует решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных обществом требований.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы об отсутствии правовых оснований для восстановления заявителю срока для обжалований ненормативного правового акта. Указывает на правомерность внесенных управлением изменений в содержащиеся в реестре сведения, включения ОАО «Ростелеком» как правопреемника ОАО «ВолгаТелеком» в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, поскольку в связи с реорганизацией ОАО «ВолгаТелеком» в форме присоединения к ОАО «Ростелеком»  доля хозяйствующего субъекта на товарных рынках, по которым оно включено в Реестр, не уменьшилась. В качестве правового обоснования жалобы апеллятор ссылается на положения п. 15 Правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара. Отмечает, учитывая, что доля ОАО «ВолгаТелеком» на рынке услуг размещения кабеля связи линейно-кабельных сооружений связи и на опорах в географических границах г. Ижевска в пределах границ балансовой принадлежности ЛКС составляла 100%, а после реорганизации осталась неизменной,  то правовых и экономических оснований для необходимости проведения анализа рынка и принятия решения об исключении сведений о хозяйствующем субъекте из реестра, не имелось.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

ОАО «Ростелеком» против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в отзыве на жалобу, поддержал. Второй представитель заявителя – Москвитин О. А. не был допущен к участию в судебном заседании, поскольку срок представленной им доверенности от 20.10.2011 на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО «ВолгаТелеком» с 01.04.2011 прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности серии 78 №008200606 от 01.04.2011 (т. 1, л.д. 15).

В связи с прекращением деятельности ОАО «ВолгаТелеком» как юридического лица, ОАО «Ростелеком» обратилось в антимонопольный орган с заявлением от 14.04.2011 (т. 1, л.д. 16) об исключении ОАО «ВолгаТелеком» из Реестра хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов (далее по тексту Реестр), включенного в указанный Реестр приказом управления №520/1 от 08.11.2010 (т. 1, л.д. 12-14).

В ответе от 03.06.2011 №ММ01-17-06/4236 (т. 1, л.д. 17-18) управление отказало ОАО «Ростелеком» в удовлетворении заявления об исключении из Реестра, указывая, что не имеется законных оснований для исключения ОАО «ВолгаТелеком» из Реестра.

03.06.2011 заинтересованным лицом вынесен приказ №339/18 от «О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 процентов, или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов» (т. 1, л.д. 19-21).

Согласно данному приказу, в Реестр внесены изменения, в соответствии с которыми ОАО «ВолгаТелеком» заменено на ОАО «Ростелеком» по видам деятельности: деятельность в области электросвязи ОКВЭД 64.20, доля на товарном рынке более 65 процентов, географические границы товарного рынка – Удмуртская Республика; услуги размещения кабеля связи в линейно-кабельных сооружениях связи и на опорах ОКВЭД 64.20.7, доля товарном рынке более 50 процентов, географические границы товарного рынка – г. Ижевск.

Полагая, что приказ антимонопольного органа издан в нарушение требований действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ОАО «Ростелеком», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого приказа Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», при этом признал факт нарушения прав и законных интересов заявителя приказом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возложена на орган, который принял акт, решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта, закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 8 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган осуществляет полномочия по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 №896 утверждены Правила формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - Правила № 896).

В силу п. 2 Правил № 896 формирование и ведение Реестра осуществляют Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы. Реестр ведется по форме, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой.

Включение в Реестр сведений о хозяйствующем субъекте независимо от места его государственной регистрации осуществляется по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы - если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 процентов на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации (территория, на которой осуществляет свою деятельность территориальный орган Федеральной антимонопольной службы) (п. 4 Правил № 896).

Пунктом 14 Правил №896 предусмотрены основания для принятия решения об исключении сведений о хозяйствующем субъекте из реестра: а)  аналитический отчет, подготовленный в соответствии с подп. «а» п. 13 Правил; б) заверенные в установленном порядке документы, свидетельствующие об ликвидации юридического лица (прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя); в) решение суда об исключении сведений о хозяйствующем субъекте из реестра.

Основаниями для принятия решения о внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения о хозяйствующих субъектах являются: а) аналитический отчет, содержащий сведения об изменении информации о товарном рынке, на котором действует хозяйствующий субъект; б) документы, подтверждающие изменение сведений о хозяйствующем субъекте (группе лиц); в) решение суда о внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения (п. 15 Правил №896).

Согласно п. 13 Правил № 896 основаниями для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр являются в том числе: аналитический отчет, подготовленный: в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства; по итогам рассмотрения заявления хозяйствующего субъекта; по итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведенного антимонопольным органом по собственной инициативе; б) решение суда о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр.

Исходя из конструкции вышеприведенных норм, предусмотренные Правилами №896 перечни оснований для принятия решения об исключении (включении) сведений о хозяйствующем субъекте из реестра (в реестр), внесения изменений в сведения  о хозяйствующем субъекте являются исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию.

В соответствии с п. 8 Правил № 896, доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 23 Закона о защите конкуренции. Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете.

Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарных рынках утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 №220 и используется для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего