Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу n А50-24403/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Доказательств в подтверждение иного количества пользователей ГВС, чем указано истцом, ответчиком также не представлено.

Доводы ответчика о том, что выводы, содержащиеся в решении арбитражного суда по делу № А50-16418/2010, о признании истцом суммы задолженности за период ноябрь-декабрь 2009 года, не подлежат доказыванию в настоящем деле, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.

В рамках указанного дела первоначально ООО «Пермгазэнергосервис» были заявлены требования о взыскании с ООО «Наш дом» задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с ноября 2009 года по июнь 2010 года в сумме 30 992 186 руб. 14 коп., в судебном заседании 17.11.2010 истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за период с марта по июнь 2010 года в сумме 15 877 724 руб. 15 коп. Таким образом, вопрос о наличии задолженности за период с ноября по декабрь 2009 года не являлся предметом рассмотрения указанного дела.

 В судебном заседании апелляционного арбитражного суда ответчик не смог указать номера счетов, а также расчетные месяцы, по которым дважды рассматривается вопрос о размере и стоимости коммунального ресурса.

 Принимая во внимание изложенное, следует признать, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные истцом требования, как в части подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.07.2010 по 21.11.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, в сумме 195 795 руб. 54 коп., на основании ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на представителя подтверждены истцом документально, с учетом обстоятельств дела правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично в размере 25 000 руб., о чрезмерности взысканных судом расходов ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 29.02.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 февраля 2012 года по делу № А50-24403/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Рубцова

А.Н.Лихачева