Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу n А50-22746/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» Пермского края изменив схему теплоснабжения и исключив из видов деятельности МБУ «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» функции по организации теплоснабжения населения, не определила лицо, которому переданы указанные функции; в результате издания оспариваемого постановления Общество лишено возможности компенсировать стоимость потерь тепловой энергии, которые возникают при передаче тепловой энергии через сеть централизованного теплоснабжения, компенсировать в полном объеме стоимость отпущенной в тепловую сеть централизованного теплоснабжения тепловой энергии, компенсировать стоимость той части производимой им тепловой энергии и теплоносителя, которые используются  для нужд горячего водоснабжения потребителей.

По мнению суда апелляционной инстанции, принятие Администрацией муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» Пермского края оспариваемого постановления от 13.10.2011№ 2085-па, в котором определены тип муниципального учреждения, цель, предмет и виды деятельности муниципального учреждения «Служба заказчика ЖКУ», само по себе не нарушает прав и законных интересов Общества.

Если Общество полагает, что действиями (бездействием) Администрация муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» Пермского края, выразившимися в изменении схемы теплоснабжения на территории Лысьвенского городского поселения, неопределении лица, которому переданы функции по обеспечению теплоснабжением населения, заявителю причинены убытки, Общество вправе обратиться с соответствующим иском в арбитражный суд.  

Таким образом, судом не установлена необходимая совокупность условий, предусмотренная ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» Пермского края от 13.10.2011 № 2085-па.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно подп. 3, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и(или) постановления арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 1000 руб.

Поскольку Обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению № 561 от 15.03.2012 государственная пошлина в сумме 1000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2012 года по делу № А50-22746/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛМЗ-Энерго» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛМЗ-Энерго» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 561 от 15.03.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Х.Риб

Л.Ю.Щеклеина