Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу n А50-7794/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, а также судебного разбирательства от 25.04.2011 (л.д. 1-2 том 1) направлялись судом ответчику по следующим адресам: г.Пермь, ул.Орджоникидзе,4а; г.Пермь, ул.Милиционера Власова,4 (л.д. 2а, 2б, 116а, 116б, 124а, 124б, 146, 147, 175, 180а, 180в том 1, л.д. 25, 26, 33а, 33в, 49а, 49б, 72, 79а, 79б, 85 том 2,  л.д. 164 том 3). Корреспонденция ответчику была вручена (по адресу: г.Пермь, ул.Милиционера Власова,4), что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями; направляемая судом корреспонденция по адресу: г.Пермь, ул.Орджоникидзе,4, возвращена с отметкой об отсутствии по указанному адресу организации. Следовательно, ответчик считается извещенным о месте и времени судебного заседания в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Определение о назначении судебного заседания для решения вопроса о возобновлении производства по делу, а также проведении в этом же судебном заседании судебного разбирательства дела по существу от 06.02.2012 было направлено ответчику по указанным выше адресам.

В материалах дела имеется конверт с неполученной ответчиком корреспонденцией с отметкой органа связи «истек срок хранения» (г.Пермь, ул.Милиционера Власова,4). Корреспонденция направлялась судом первой инстанции также по адресу: г.Пермь, ул.Орджоникидзе,4а. Названные адреса указаны в выписке из ЕГРЮЛ, а также в апелляционной жалобе ответчика.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства; делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Неполучение ответчиком корреспонденции и непринятие всех возможных мер к участию в судебном разбирательстве с учетом того, что о всех процессуальных действиях, в том числе о проведенной по делу экспертизе, ответчик знал, следует признать, что нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Следует отметить, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещался в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с поздним получением сведений о дате судебного заседания, неполучением копии экспертного заключения, невозможностью обеспечения явки (л.д. 166 том 3) судом первой инстанции было правомерно отклонено как необоснованное на основании норм ст. 65, ст. 158 АПК РФ.

Следует отметить, что ответчик, зная о том, что по делу назначалась судебная экспертиза, имел возможность ознакомиться с заключением эксперта до начала судебного заседания (16.02.2012, в суд первой инстанции заключение поступило 03.02.2012), в самом судебном заседании, однако явку представителя не обеспечил, в суде первой инстанции ходатайство о назначении повторной экспертизы не было заявлено.   

Доводы заявителя апелляционной жалобы, приведенные в письменных дополнительных объяснениях, подлежат отклонению, поскольку приложенная к объяснениям консультация специалиста Ширинкина А.Ю. от 02.05.2012 составлена без визуального осмотра объектов (недвижимого имущества, земельных участков), содержание консультации свидетельствует только о толковании и переоценке специалистом заключения эксперта (л.д. 2-162 том 3) по результатам судебно-бухгалтерской экспертизы, назначенной определением суда от 01.08.2011 (л.д.172-175 том 1).   

Итак, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.   Расходы, понесенные уплатой госпошлины за подачу апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16 февраля 2012 года по делу № А50-7794/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. 

         Председательствующий                                        М.С.Крымджанова

Судьи                                                                      Р.А.Балдин

                                                                                         М.Н.Кощеева