Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу n А60-47788/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

своевременно возмещать затраты за предоставленные коммунальные услуги, управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Приложениями № 3, 4, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.2.5, 3.2.14 договора).

          В соответствии с п. 4.9 договора арендатор производит возмещение суммы платежей за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, пропорционально занимаемой площади (Приложение № 3); за коммунальные услуги на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии по расчету согласно нормативов потребления (Приложение № 4).

          В Приложении № 3 к договору аренды № 61-А от 01.01.2010 стороны согласовали стоимость возмещения затрат по управлению, содержанию и текущему ремонту в фиксированном размере – в сумме 909 руб. 09 коп. в месяц.

   Вопреки доводам жалобы, отношения между арендодателем, который в данном случае действует в интересах и по поручению собственников спорного нежилого помещения, и арендатором регулируются положениями заключенного между ними договора, в котором стороны могут предусмотреть обязанность арендатора наряду с внесением арендной платы нести соответствующие расходы по содержанию общего имущества и коммунальным услугам.         

          Кроме того, суд первой инстанции правильно указал на то, что действующим законодательством не запрещено предусматривать в договорах аренды условия об оплате за собственника имущества расходов на содержание и ремонт общедомового имущества, либо возмещать ему понесенные в связи с этим расходы (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

           В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 09.04.2007 расходование доходов от аренды подвального помещения, в том числе и суммы возмещения затрат на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется на благоустройство придомовой территории и ремонт общего имущества дома.

 Ответчик, оспаривая судебный акт, ссылается на несоответствие площади помещения, указанного в договоре аренды, и площади, указанной в справке БТИ от 26.01.2005 (л.д. 61).

 Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, из спорного договора аренды и выписки из технического паспорта, приложенной к договору (л.д. 44-46) следует, что в аренду ответчику передан объект – подвальное помещение № 67 площадью 129, 5 кв.м., расположенное в доме № 9 по ул. Юбилейная в городе Сухой Лог Свердловской области.

Расчет суммы возмещения затрат по управлению, содержанию и текущему ремонту произведен истцом в соответствии с приложением № 3 к договору аренды, исходя из указанной площади арендуемого ответчиком помещения, с применением ставки платы 7,02 руб. за кв.м.

 Справка БТИ от 26.01.2005 составлена в отношении иного объекта  (нежилое помещение № 65), поэтому в данном случае не может быть принята во внимание. 

 Договор аренды подписан ответчиком и в силу положений п.1 ст. 425 ГК РФ является для него обязательным для исполнения.

 Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возмещению затрат по управлению, содержанию и текущему ремонту надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты суммы долга суду не представил, следовательно, задолженность в сумме 10 909 руб. 08 коп. законно и обоснованно  взыскана судом первой инстанции на основании статей 309, 310 ГК РФ и условий договора аренды.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Поскольку между сторонами существуют договорные отношения, следовательно, вопреки доводам жалобы, требование истца об оплате оказанных им услуг является правомерным.

    Ссылка ответчика на договор управления  № 132/2010 от 30.08.2010 в данном случае не имеет правового значения, поскольку по настоящему делу с ответчика взыскивается задолженность в отношении арендуемого им помещения (площадью 129,5 кв.м.), а договор управления № 132/2010 от 30.08.2010 заключен между сторонами в отношении иного объекта (нежилое помещение № 65 общей площадью 85 кв.м.).      

    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

           Аналогичная обязанность возложена на ответчика (арендатора) договором аренды от 01.01.2010.

           Согласно условиям договора № 61-А от 01.01.2010 арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату, которая устанавливается в размере 7 884 руб. 00 коп. Арендатор перечисляет арендную плату за объект авансом до 10 числа расчетного месяца платежными поручениями на расчетный счет арендодателя (п. 4.7 договора).           

   Поскольку обязательства по уплате арендной платы в период с января по декабрь 2010 года ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность в сумме 94 608 руб. 00 коп. не оплачена, суд также обоснованно взыскал указанную задолженность с ответчика.

   Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Поскольку п. 5.2 договора № 61-А предусмотрена ответственность арендатора за нарушение обязательств, предусмотренных п.п. 4.7, 4.9 договора в виде уплаты пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день пользования объектом до фактического исполнения обязательства; наличие у ответчика просроченной задолженности, на сумму которой начислена неустойка, подтверждается материалами дела; расчет пени произведен исходя из правомерного периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроке оплаты, с применением предусмотренной договором процентной ставки, требования истца в указанной части также обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

        Расчет пени, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным. 

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии со ст.ст. 106,  110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции отмене (изменению), а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению - не подлежат.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд   

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2012 года по делу № А60-47788/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Л.В.Дружинина

Л.В.Рубцова