Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу n А71-9811/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтвердил факт неисправности (неточности) в работе прибора, поскольку из пояснений истца следует, что он не имеет доступа к прибору учета ответчика и может снимать данные с прибора учета только в присутствии ответчика, но поскольку в подвальном помещении, в котором расположен прибор учета, не имеется средств для распечатывания данных, снятых с прибора учета, данные снимаются на флэш-карту, с которой впоследствии распечатываются в офисе истца, документы ответчик получает у истца и ставит свою подпись. Иного ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказано.

  Таким образом, истец правомерно рассчитал объем потребления теплоэнергии с января по март 2011 года в соответствии с пунктом 3.7. договора. В дальнейшем, в расчете истцом учтены показания узла учета.

  Суд первой инстанции с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного иска верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с допущенной просрочкой в оплате долга, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 7 446 руб. 41 коп. с последующим начислением по день фактического погашения долга, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

  Расчет истца проверен судом первой и апелляционной инстанции, признан правильным, не противоречащим положениям ст. 395 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, и пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем проценты в заявленной сумме законно и обоснованно взысканы судом первой инстанции с ответчика.

   Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частями 3, 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

          Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относится на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2012 года по делу № А71-9811/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Л.В.Рубцова

Л.В.Дружинина