Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу n А50-21199/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на совершение им действий по оспариванию в судебном порядке требований кредиторов по текущим платежам, осуществлению работы по формированию конкурсной массы, оспариванию сделок должника не могут быть приняты во внимание, так как перечисленная работа относится к обычной деятельности конкурсного управляющего, предписанной Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам конкурсного управляющего о ведении должником в конкурсном производстве производственной деятельности, оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.    

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует иметь в виду, что, поскольку вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), увеличение его размера возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у должника достаточно денежных средств для покрытия расходов на выплату конкурсному управляющему вознаграждения в повышенном размере.

Из отчета конкурсного управляющего от 27.12.2011 года следует, что должник не располагает денежными средствами, достаточными для выплаты повышенного вознаграждения управляющему.

Отсутствие на момент принятия решения о признании должника банкротом денежных средств в достаточном размере указывается конкурсным управляющим и в апелляционной жалобе (на 28.03.2011 года – остаток денежных средств – 0,5 тыс. руб.),

Также из вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу об установлении процентной части вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения (определение суда первой инстанции от 26.04.2011 года, постановление суда апелляционной инстанции от 17.06.2011 года и постановление суда кассационной инстанции от 24.08.2011 года), анализа финансового состояния должника следует, что формирование конкурсной массы возможно за счет выявленного имущества должника в сумме 7 575 000 руб.

Как установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов должника были включены требования кредиторов в общей сумме  17 976 002 руб., в том числе  кредиторы второй очереди - 1 459 791 руб. 93 коп. и кредиторы третьей очереди - 16 516 209 руб. 87 коп. (15 760 939 руб. 96 коп. основного долга).

При этом, сумма реестровой задолженности более чем в два раза превышает стоимость выявленного имущества должника.

Кроме того, следует отметить, что достаточность денежных средств не является безусловным основанием для установления повышенного размера вознаграждения конкурсного управляющего, так как основными критериями являются особая сложность и значительный объем работы, которых в рассматриваемой ситуации не установлено.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено убедительных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обоснованно установлена фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств должника.

При данных обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2012 года по делу № А50-21199/2010 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.С. Нилогова

Т.В. Казаковцева