Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2012 по делу n А60-32724/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3994/2012-ГК

г. Пермь

10 мая 2012 года                                                                   Дело № А60-32724/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Сусловой О.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от истца –  не явились,

от ответчика – Ширинкин Н.П., доверенность от 01.04.2012,

от судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Надолиной С.С. – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Ширинкиной Нины Семеновны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 октября 2010 года

по делу № А60-32724/2010,

вынесенное судьей Ремезовой Н.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Бурмакиной Светланы Генадьевны (ОГРНИП 304662326100157, ИНН 662311773322)

к индивидуальному предпринимателю Ширинкиной Нине Семеновне (ОГРНИП 306962029100037, ИНН 662003498495)

о взыскании долга по договору поставки,

при участии судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Надолиной С.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Бурмакина Светлана Генадьевна (далее – истец, предприниматель Бурмакина С.Г.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ширинкиной Нине Семеновне (далее – ответчик, предприниматель Ширинкина Н.С.) о взыскании 93 042 руб. 70 коп.задолженности.

Решением суда от 11.10.2010 исковые требования удовлетворены.

         Арбитражным судом Свердловской области на основании решения суда от 11.10.2010 выдан исполнительный лист АС №002374145, 22.04.2011 судебным приставом-исполнителем Кушвинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Надолиной С.С. возбуждено исполнительное производство                  № 4708/11/37/66.

Ответчик с решением суда от 11.10.2010 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; по договору поставки продукции от 22.01.2010 ответчик товар не получал, доверенности на получение товарно-материальных ценностей не выдавал; истец исковое заявление  и претензии о оплате стоимости товара  ответчику не направлял.

Ответчик в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

         Истец, судебный пристав-исполнителя Кушвинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Надолина С.С. в суд апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22.01.2010 между истцом (поставщик)  и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки продукции, в соответствии с  которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора. Перечень товаров, их количество, ассортимент согласовываются сторонами  в  накладных, счетах-фактурах и иных документах, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора л.д. 1213).

Согласно пункту 2.3 договора покупатель оплачивает 100% стоимости товара в течение 10 календарных дней.

         По накладным от 21.04.2010 № 172 на сумму 35 552 руб. 90 коп., от 24.04.2010 № 190 на сумму 28 149 руб. 80 коп., от 26.04.2010 № 201 на сумму 29 340 руб. истец поставил ответчику  товар на общую сумму 93 042 руб. 70 коп.

Ответчик товар не оплатил, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар  составила 93 042 руб. 70 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара, наличие и размер задолженности  за поставленный товар ответчик в суде первой инстанции не оспаривал; доказательства, подтверждающие  несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по оплате поставленного товара, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар  в сумме 93 042 руб. 70 коп. подтверждена материалами дела, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил исковые требования.

  Доводы ответчика о рассмотрении судом в нарушение ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, местом жительства ответчика  является: Свердловская обл., г. Кушва, ул. Фадеевых, 20-47.

  Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции направил ответчику по указанному адресу копию определения от 09.09.2010 о принятии искового заявления  к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 07.10.2010 на 16 часов 50 минут.

В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.п. 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.  По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Вышеуказанная почтовая корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Сведений о невозможности прочтения адреса адресата, об отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление не содержит.

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 127, п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения, время и место предварительного судебного заседания. В этом же определении суд может разъяснить лицам, участвующим в деле, о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

В определении о принятии искового заявления к производству от 09.09.2010 указано о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений участвующих в деле лиц.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку соответствующих возражений ответчик не заявил, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции, что не противоречит ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах  оснований считать, что судом нарушено право ответчика на судебную защиту, не имеется.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

           На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 11 октября 2010 года по делу № А60-32724/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                Ю.В. Скромова

                    О.В. Суслова